Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-13565/2023[88а-14542/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Рахманкиной Е.П, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности адвоката - Носовой З.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-311/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО10 по доверенности - Сегал С.М, судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по г. Москве Колесниченко В.А, представителя Управления ИОВИП ФССП России Харламова К.Д, представителя Генеральной прокуратуры РФ Смирновой М.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетних детей на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 15 сентября 2016 года, по условиям которого ФИО10 взял на себя обязательства по содержанию несовершеннолетней дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем перечисления ежемесячно денежных средств, эквивалентных "данные изъяты" долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выплаты до достижения сыном совершеннолетия, а затем - в размере "данные изъяты" долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выплаты до совершеннолетия дочери. Средства отец обязался перечислять на счет ФИО1 N, открытый в АО КБ "Интерпромбанк".

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления от 29 декабря 2021 года N об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, постановления от 29 декабря 2021 года N о расчете задолженности по алиментам, постановления от 30 декабря 2021 года об отмене постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 23 ноября 2021 года, 21 декабря 2021 года, постановления от 30 декабря 2021 года N об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что оспариваемыми постановлениями отменены ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам, произведен расчет задолженности "данные изъяты" руб, отменены ранее вынесенные постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение подразделения службы судебных приставов, исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель неверно определилпериод возникновения задолженности, в связи с чем учел произведенные должником платежи за период с 21 мая 2017 года по 29 декабря 2021 года в счет обязанности по уплате алиментов за этот же период, в то время как задолженность возникла с 1 декабря 2016 года; неверно определилназначение платежей в банковской выписке, в связи с чем фактически зачел иные перечисления от должника административному истцу, которые не имели характера алиментных платежей. Таким образом, поскольку расчет судебного пристава-исполнителя не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2023 года, представитель ФИО1 - Носова З.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника управления - заместителя старшего судебного пристава Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от 23 июня 2021 года установлено, что в рамках данного исполнительного производства 26 мая 2020 года, 7 октября 2020 года, 1 декабря 2020 года, 17 мая 2021 года произведен расчет задолженности ФИО10 по алиментам за период с 1 декабря 2016 года по 1 мая 2021 года. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о вине должника в образовании задолженности с 1 декабря 2016 года, не установлено, указано о необходимости взыскания алиментов с 21 мая 2017 года, то есть за предшествующий трехлетний период до предъявления исполнительного документа к исполнению.

По указанным основаниям постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 26 мая 2020 года, 7 октября 2020 года, 1 декабря 2020 года, 17 мая 2021 года отменены.

В дальнейшем в рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от 23 июня 2021 года, 14 июля 2021 года, 10 августа 2021 года, 8 сентября 2021 года, 19 октября 2021 года, 21 октября 2021 года произведен расчет задолженности ФИО10 по алиментам за период с 21 мая 2017 года по 30 сентября 2021 года в сумме, эквивалентной "данные изъяты" долларов США.

Постановлением директора ФССП - главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. от 22 октября 2021 года исполнительное производство N-ИП было передано на исполнение из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по г. Москве от 27 октября 2021 года исполнительное производство N-ИП принято к исполнению.

29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в АО КБ "Интерпромбанк" о предоставлении информации о денежных средствах, перечисленных ФИО10 на счет ФИО1, открытый в данном банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по г. Москве от 3 декабря 2021 года произведен расчет задолженности ФИО10 по алиментам по состоянию на 30 ноября 2021 года в сумме, эквивалентной "данные изъяты" долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 3 декабря 2021 года составило "данные изъяты" руб. Постановлением от 29 декабря 2021 года расчет задолженности за период с 21 мая 2017 года по 29 декабря 2021 года составил сумму, эквивалентную "данные изъяты" руб. долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 29 декабря 2021 года составляет "данные изъяты" руб.

28 декабря 2021 года судебному приставу-исполнителю предоставлена выписка по счету ФИО1 в АО КБ "Интерпромбанк" за период с 21 мая 2017 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по г. Москве от 29 декабря 2021 годы отменены постановления судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2021 года, 19 октября 2021 года, 21 октября 2021 года, 3 декабря 2021 года о расчете задолженности по алиментам.

Основанием к этому послужили сведения, поступившие из АО КБ "Интерпромбанк", согласно которым за период с 29 мая 2017 года по 27 февраля 2019 года ФИО10 перечислил на банковские реквизиты ФИО1, указанные в исполнительном документе, денежные средства в размере "данные изъяты" руб, что по курсу ЦБ РФ на дату перечисления составило "данные изъяты" долларов США.Принимая во внимание, что согласно сведениям АО КБ "Интерпромбанк" за период с 21 мая 2017 года по 29 декабря 2021 года выплаты ФИО10 составляют сумму, эквивалентную "данные изъяты" долларов США, учитывая, что по условиям нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 15 сентября 2016 года ФИО10 вправе по своему усмотрению осуществлять досрочные выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей на любой период времени вперед, судебным приставом - исполнителем размер задолженности по алиментам определен в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по г. Москве от 30 декабря 2021 года отменены постановления судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2021 года, 21 декабря 2021 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по г. Москве от 30 декабря 2021 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, административный истец связывает с тем, что судебный пристав-исполнитель неверно определилпериод возникновения задолженности, в связи с чем учел произведенные должником платежи за период с 21 мая 2017 года по 29 декабря 2021 года в счет обязанности по уплате алиментов за этот же период, в то время как задолженность возникла с 1 декабря 2016 года; неверно определилназначение платежей в банковской выписке.

Однако такую позицию нельзя признать обоснованной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 названного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Статьей 113 Семейного кодекса РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что должностные лица службы судебных приставов, принимая постановления о расчете задолженности по алиментам, в рассматриваемых правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, исходили из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о вине должника в образовании задолженности с 1 декабря 2016 года, указав, установив период взыскания алиментов с 21 мая 2017 года, то есть трехлетний период до предъявления исполнительного документа к исполнению.

Установив, что за период с 21 мая 2017 года по 29 декабря 2021 года выплаты ФИО10 составляют сумму, эквивалентную "данные изъяты" долларов США, выплата денежных средств досрочно не противоречит нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов от 15 сентября 2016 года, согласно которому ФИО10 вправе по своему усмотрению осуществлять досрочные выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей на любой период времени вперед, судебным приставом - исполнителем правомерно определён размер задолженности по алиментам в размере "данные изъяты" руб.

Проанализировав выписки из банка, платежные документы с 21 мая 2017 года по 29 декабря 2021 года согласно которым выплаты ФИО10 составляют сумму, эквивалентную "данные изъяты" долларов США, судебный пристав пришел к выводу, что денежные средства были перечислены именно в качестве алиментов.

Как видно из дела, соответствующие платежи перечислены по соглашению от 15 сентября 2016 года без указания каких-либо иных его реквизитов, перевод осуществлен на банковский счет ФИО1, предназначенный для перечисления алиментов на содержание детей. Суммы, указанные с иным наименованием платежа, приставом в счет оплаты алиментов не засчитывались. Данные о перечислении денежных средств в счет иных, кроме алиментных, денежных обязательств у судебного пристава отсутствовали. Нотариальное соглашение, заключенное в отношении ФИО1, к принудительному исполнению не предъявлялось. Также следует учесть, что со стороны ФИО10 представлен расчет, выплаченных денежных сумм, согласно которому, в счет оплаты алиментов им также засчитаны платежи с наименованием "безвозмездная материальная помощь по соглашению от 15.09.2016".

Доводы о том, что исполнение алиментов судебным приставом признано на будущее время до 2029 года, не влекут отмены судебных актов, поскольку выплата денежных средств досрочно не противоречит нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов от 15 сентября 2016 года.

Установив, что обязательства ФИО10 по алиментным платежам были исполнены, выводы о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства, следует признать законными.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые постановления приняты неуполномоченными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по г.Москве, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что изначально исполнительное производство входило в состав сводного ИП, где в качестве взыскателя выступает Генеральная прокуратура РФ, постановлением директора ФССП - главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. от 22 октября 2021 года исполнительное производство N-ИП было передано на исполнение из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по г. Москве и принято к исполнению под N-ИП. Названное постановление директора ФССП России не оспорено, незаконным не признано, в связи с чем исполнительные действия по исполнительному производству N-ИП осуществлены должностными лицами МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по г.Москве на законных основаниях.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности адвоката - Носовой З.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи