Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-13641/2023[88а-14530/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Иванова Д.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности адвоката - Ильясовой В.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-184/2022 по административному иску ФИО1 к судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по г. Москве Колесниченко В.А, ОСП по взысканию алиментных платежей N 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановления о прекращении, окончании исполнительного производства незаконным, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО1 по доверенности - Сегал С.М, судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по г. Москве Колесниченко В.А, представителя Управления ИОВИП ФССП России Харламова К.Д, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является должником по исполнительному производству N-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетних детей на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 15 сентября 2016 года, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательства по содержанию несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем перечисления ежемесячно денежных средств, эквивалентных "данные изъяты" долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выплаты до достижения сыном совершеннолетия, а затем - в размере "данные изъяты" долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выплаты до совершеннолетия дочери. Средства отец обязался перечислять на счет ФИО11 N, открытый в АО КБ "Интерпромбанк".

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя N-ИП от 21 мая 2021 г. о прекращении исполнительного производства в связи с проведением зачета требований, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2021 г. об окончании исполнительного производства N-ИП и от 29 декабря 2021 г. о расчете задолженности.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2021 г. исполнительное производство было прекращено в связи с произведенным зачетом требований, тогда как нормами действующего законодательства зачет требований по исполнительному производству о взыскании алиментов не допускается. В отношении постановления об окончании исполнительного производства истец указал, что отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель неверно определилпериоды задолженности в счет погашения алиментов, поскольку обязательства по алиментам возникли с 1 декабря 2016 г, тогда как банковской выпиской подтверждается факт того, что впервые сумма алиментов поступила только 1 августа 2017 г, следовательно, расчет должен быть произведен с 1 декабря 2016 г, назначение платежей определено не верно.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2023 года, представитель ФИО1 - Ильясова В.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела, на основании поданного заявления взыскателя ФИО11 от 21 мая 2020 г. и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением Директора ФССП - главного пристава РФ Аристова Д.В. исполнительное производство N передано из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в МОСП по ОИП N 1 по г. Москве.

В рамках исполнительного производства N-ИП, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 Колесниченко В.А. вынесено постановление от 29 декабря 2021 г. о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по алиментам за период с 21 мая 2017 г. по 29 декабря 2021 г. признан отсутствующим, поскольку установлен факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО11 в размере "данные изъяты" руб, что по курсу ЦБ РФ на дату перечисления составляет "данные изъяты" долларов США.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2021 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с его фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку обязательства ФИО1 по алиментным платежам были исполнены, в том числе на будущее время, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановления о расчете алиментов от 29 декабря 2021 г. и окончании исполнительного производства от 30 декабря 2021 г. незаконными, не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, административный истец связывает с тем, что судебный пристав-исполнитель неверно определилпериод возникновения задолженности, в связи с чем учел произведенные должником платежи за период с 21 мая 2017 года по 29 декабря 2021 года в счет обязанности по уплате алиментов за этот же период, в то время как задолженность возникла с 1 декабря 2016 года; неверно определилназначение платежей в банковской выписке, неправомерно произвел зачет требований.

Однако такую позицию нельзя признать обоснованной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 названного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Статьей 113 Семейного кодекса РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо службы судебных приставов, принимая постановления о расчете задолженности по алиментам, в рассматриваемых правоотношениях действовало в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, исходило из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о вине должника в образовании задолженности с 1 декабря 2016 года, установив период взыскания алиментов с 21 мая 2017 года, то есть трехлетний период до предъявления исполнительного документа к исполнению - 20 мая 2020 года.

Также установлено, что за период с 21 мая 2017 года по 29 декабря 2021 года выплаты ФИО1 с назначением платежа "безвозмездная материальная помощь согласно соглашения от 15 сентября 2016 года" составляют сумму, эквивалентную "данные изъяты" долларов США, выплата денежных средств досрочно не противоречит нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов от 15 сентября 2016 года, согласно которому ФИО1 вправе по своему усмотрению осуществлять досрочные выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей на любой период времени вперед, в связи с чем судебным приставом - исполнителем правомерно определён размер задолженности по алиментам в постановлении от 29 декабря 2021 года в размере "данные изъяты" руб. Данные выводы сделаны на основе анализа выписки из банка.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебный пристав- исполнитель пришел к обоснованному выводу, что денежные средства были перечислены именно в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Как видно из дела, соответствующие платежи перечислены по соглашению от 15 сентября 2016 года без указания каких-либо иных его реквизитов, перевод осуществлен на банковский счет ФИО11, предназначенный для перечисления алиментов на содержание детей. Суммы, указанные с иным наименованием платежа, приставом в счет оплаты алиментов не засчитывались. Данные о перечислении денежных средств в счет иных, кроме алиментных, денежных обязательств у судебного пристава отсутствовали. Нотариальное соглашение, заключенное в отношении ФИО11, к принудительному исполнению не предъявлялось. Также следует учесть, что со стороны административного истца представлен расчет, выплаченных денежных сумм, согласно которому, в счет оплаты алиментов им также засчитаны платежи с наименованием " безвозмездная материальная помощь по соглашению от 15.09.2016".

Доводы о том, что исполнение алиментов судебным приставом признано на будущее время до 2029 года, не влекут отмены судебных актов, поскольку не нарушают прав должника по исполнительному производству.

Учитывая, что обязательства ФИО1 по алиментным платежам были исполнены, выводы о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства являются правомерными.

Позиция административного истца о том, что в нарушении действующего законодательства судебным приставом произведён зачет требований по исполнительному производству о взыскании алиментов, подлежит отклонению, поскольку для проведения судебным приставом зачета встречных однородных требований необходимо наличие предъявленных в ФССП России на исполнение исполнительных документов.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые постановления приняты неуполномоченными должностными лицами - судебными приставами МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по г. Москве, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что изначально исполнительное производство входило в состав сводного ИП, где в качестве взыскателя выступает Генеральная прокуратура РФ, постановлением директора ФССП - главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. от 22 октября 2021 года исполнительное производство N-ИП было передано на исполнение в МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по г. Москве и принято к исполнению под N-ИП, в связи с чем исполнительные действия по исполнительному производству N-ИП осуществлены должностными лицами МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по г.Москве на законных основаниях.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности адвоката - Ильясовой В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи