Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-13653/2023[88а-14488/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - Елисеева А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-755/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии района Соколиная гора г. Москвы по мобилизации, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу по частичной мобилизации, обязании отозвать повестку о призыве истца на военную службу по частичной мобилизации, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО1 - Елисеева А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" в соответствии с Федеральными законами от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

ФИО1, 1991 года рождения, является гражданином, пребывающим в запасе, состоит на воинском учете, повесткой 30 сентября 2022 года вызван в Военный комиссариат г. Москвы.

ФИО1 обратился с иском о признании незаконным решения о призыве на военную службу по частичной мобилизации, обязании отозвать повестку о призыве истца на военную службу по частичной мобилизации, указывая, что им получена повестка, согласно которой ФИО1 призван на военную службу, в связи с чем обязан явиться на сборный пункт по адресу: "адрес"

С указанным решением о призыве на военные сборы по мобилизации не согласен, поскольку не имеет боевого опыта, мобилизационное предписание ему ранее не вручалось, в нарушение положений пунктов 13 и 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 решение призывной комиссии принято без проведения медицинского освидетельствования или осмотра, без выяснения наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2023 года, представитель ФИО1- Елисеев А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что решение о призыве на военную службу не принималось, а повестка вручалась для проверки правового статуса, поскольку содержание повестки прямо говорит о том, что истец призван на военную службу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор по существу, суды двух инстаций пришли к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в отношении ФИО1 решение по мобилизации не принималось.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

В силу статьи 17 указанного выше Федерального закона N 31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, в том числе признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев (статья 18 Федерального закона N31-Ф3).

Статьей 20 Федерального закона N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусмотрены нормативные основы организация призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно части 4 указанной статьи порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направления граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований определяется Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 852 призыв граждан по мобилизации - комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени.

Призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

Административным истцом обжалуется действия призывной комиссии.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем военного комиссариата г. Москвы, что решение о призыве истца на военную службу по мобилизации не принималось, ФИО1 вызывался в военкомат для определения правового статуса, однако комплекс мероприятий, связанных с мобилизацией в отношении истца не проводился.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, фактически сводятся переоценке установленных судами обстоятельств, и на правильность выводов судов не влияют.

Нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - Елисеева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи