Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-13906/2023[88а-14819/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Рахманкиной Е.П, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1718/2022 по административному иску ФИО8 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО9, представителя УМВД России по Тамбовской области Ивашечкиной С.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

15 марта 2022 года ФИО10 обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением УМВД России по Тамбовской области от 4 июля 2022 года N в выдаче вида на жительство отказано на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ. Основанием для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации послужили сведения о том, что ФИО11. в период своего нахождения на территории РФ был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

Не соглашаясь с названным решением, ФИО12 обратился в суд с административным иском, указывая, что является гражданином Республики Йемен, въехал на территорию России с целью получения образования. В последний раз пересек границу Российской Федерации в 2017 году, в настоящее время пребывает на территории Тамбовской области и продолжает обучение. Им было подано заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, с приложением необходимых документов. Считает данное решение незаконным, поскольку судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2014 года по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. в доход государства, в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, погашена. Положения подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N115-ФЗ относится к лицам, которые считаются осужденными.

Отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации нарушает его права, так как он на территории России продолжает обучение, которое является платным, в связи с чем, имеется необходимость в официальном трудоустройстве, что невозможно без вида на жительство. Также отказ в выдаче вида на жительство Российской Федерации препятствует в будущем получить гражданство Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 декабря 2022 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2023 года, заявителем ФИО13 ставится вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами не допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, согласно которому, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

По делу установлено, что 30 сентября 2014 года ФИО14 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. в доход государства.

10 ноября 2014 года штраф выплачен в полном объеме, 13 ноября 2014 года исполнительное производство прекращено. Согласно пункту "б" части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации по истечении одного года после исполнения наказания судимость погашена.

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона).

Как правильно отметил суд, то обстоятельство, что административный истец по указанному выше приговору понес наказание, штраф им оплачен, судимость погашена, правовое значение при применении пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не имеет, поскольку в данном случае имеет значение именно сам факт осуждения иностранного гражданина, законодатель не связывает применение данного положения отбытием наказания или погашением судимости. Установление факта погашения или снятия судимости предусмотрено законодателем отдельно и имеет значение при применении пп. 6 п. 1 ст. 9 ФЗ N 115-ФЗ.

С учетом приведенных правовых позиций, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства личного характера, обучение на территории Российской Федерации, при указанных фактических обстоятельствах не могут служить поводом для признания оспариваемого решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку решение принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи