Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-14029/2023[88а-14821/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Рахманкиной Е.П, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и его представителя - адвоката Захаровой Т.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1973/2022 по административному иску ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" о госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, его представителя адвоката Захаровой Т.Е, представителя ПКБ Гаглоевой Я.Ю, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ГБУЗ "ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" обратился в суд с административным исковым заявлением о госпитализации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что у административного ответчика имеется тяжелое психическое расстройство, он является беспомощным, не способен самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, кроме того, здоровью ФИО1 будет нанесен существенный вред вследствие ухудшения его психического состояния в случае оставления без психиатрической помощи, в связи с чем, он нуждается в круглосуточном наблюдении. Получение согласия на добровольную госпитализацию ФИО1 ввиду его психического состояния не представляется возможным.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 года, заявленные административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 мая 2023 года, ФИО1 и его представитель Захарова Т.Е. просят об отмене состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Приводят доводы об отсутствии основания для психиатрической помощи в условиях стационара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций, исходили из наличия у ФИО1 тяжелого психического заболевания, которое в случае оставления его без психиатрической помощи (поскольку ее оказание возможно только в стационарных условиях) повлечет причинение существенного вреда его здоровью.

С такими выводами судов нельзя согласиться ввиду следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами.

Госпитализация в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке - один из видов психиатрической помощи, оказываемой лицам, страдающим психическими расстройствами.

Учитывая принудительный характер этой меры, Закон "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и гл. 30 КАС РФ в целях защиты прав таких лиц от злоупотреблений властью и произвола устанавливают, что ее применение возможно только по указанным медико-социальным показаниям, которые обусловливают необходимость применения такой меры, и при условии обязательного судебного контроля, а также закрепляют права лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи и корреспондирующие им обязанности психиатрического учреждения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по направлению врача Ханиной Ю. С. госпитализирован в ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н. А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" 26 мая 2022 года в связи с тем, что приносит в дом мусор с помоек, квартира в антисанитарном состоянии, 3 мая 2022 года устроил пожар, оставив на плите газеты, отказывался открыть дверь пожарным. Негативно настроен к окружающим, дезориентирован во времени.

При осмотре в приемном отделении врачом Яковлевой Ю.В. указано со слов сына, что ФИО1 проживает с женой, которая плохо передвигается. Его состояние ухудшается последние 15 лет, квартиру содержит в антисанитарном состоянии, 3 мая 2022 года устроил пожар, оставив на плите газеты, отказывался открыть дверь пожарным, агрессивно настроен к сыну.

Заключением врачебной консультативной комиссии от 26 мая 2022 года ФИО1 поставлен диагноз: "данные изъяты". Поставленный ФИО1 диагноз поименован в Международной классификации болезней МКБ 10 как психическое расстройство ("данные изъяты").

Недобровольная госпитализация обоснована и обусловлена наличием в психическом состоянии дезориентировки во времени, бредовым отношением к окружающему, выраженного снижения критических способностей, беспомощностью.

Предъявляя административный иск о госпитализации ФИО1 в медицинское учреждение в недобровольном порядке, административный истец обосновывал свои требования наличием условий предусмотренных пунктами "а", "б", "в" статьи 29 Закона о психиатрической помощи: психическое расстройство является тяжелым, представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, беспомощность, может повлечь существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Суд счел, что заключение врачебной консультативной комиссии от 26 мая 2022 г, результаты которого положены в основу его выводов, содержит указания на обстоятельства, которые в силу Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" являются основанием для госпитализации в недобровольном порядке.

Статьей 29 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" закреплены основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Решение о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке принимается исключительно судом (ст. 33 - 35 указанного закона).

По смыслу приведенных правовых норм недобровольная госпитализация гражданина, страдающего психическим расстройством, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, возможна только по решению суда и в случае, когда указанное расстройство является тяжелым и обусловлено признаками, предусмотренными ст. 29 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Согласно чч. 1 и 2 ст. 278, чч. 1 и 2 ст. 279 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить, имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство, влечет ли оно последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи, является ли лечение гражданина возможным лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке.

При этом медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, при обращении в суд обязана доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для принудительной госпитализации лица.

Рассмотрев по существу административное дело, суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если установит наличие оснований для госпитализации гражданина в недобровольном порядке. При необоснованности требований суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принудительная изоляция от общества лиц, страдающих психическим расстройством, по причине их предполагаемой опасности для себя и (или) окружающих происходит путем фактического удержания в психиатрическом стационаре и, следовательно, затрагивает такие закрепленные Конституцией Российской Федерации права, как право на свободу передвижения (ст. 27), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22).

Именно в силу этого роль суда в таких случаях не может сводиться лишь к формальному удовлетворению заявления о принудительной госпитализации гражданина.

Вместе с тем, не принято во внимание, что административный истец, указав, что необходимость недобровольной госпитализации которая вызвана бредовым отношением к окружающему, беспомощностью, не привел оснований и доказательств тому, что психическое расстройство ФИО1 является тяжелым, обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, беспомощность, может повлечь существенный вред его здоровью, и что лечение ФИО1 возможно лишь в условиях психиатрического стационара.

Суд, положив в основу решения заключение врачебной консультативной комиссии от 26 мая 2022 г, оставил при этом без внимания и не проверил наличие оснований для госпитализации в недобровольном порядке.

Фактов, которые достоверно свидетельствовали бы о невозможности оставления ФИО1 вне условий стационара, не установлены.

Из исследованных материалов такие выводы не следуют, напротив установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра ранее не состоял, при доставлении в психиатрическую больницу острой психотической симптоматики у ФИО1 не наблюдалось, агрессивных и суицидальных тенденций обследуемый не обнаруживал, контакту доступен, ориентирован в месте и собственной личности.

Заключение врачебной консультативной комиссии от 26 мая 2022 г, основано исключительно на пояснениях сына, с которым у ФИО1 напряженные отношения. Документы, подтверждающие изложенные в направлении о госпитализации N со слов сына ФИО1 обстоятельства, не устанавливались, в материалах дела отсутствуют. Особенности поведения ФИО1 на дату госпитализации 26 мая 2022 года, указывающие на нахождение его в состоянии, представляющем беспомощность, непосредственную опасность для себя или окружающих, возможность причинения существенного вреда здоровью и на необходимость ее госпитализации в принудительном порядке, не приведены.

С учетом изложенного, выводы судов о наличии законных оснований для госпитализации ФИО1 в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях нельзя признать правильными.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права при разрешении настоящего административного дела являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав ФИО1, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи