Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-14068/2023[88а-14824/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-189/2022 по административному иску ФИО2 к заместителю председателя Следственного комитета РФ Кабурнееву Эдуарду Валерьевичу, Следственному комитету РФ о признании бездействия и решения незаконными, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия, выразившегося в нерассмотрении ее обращения и заключения о прекращении переписки.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратилась жалобой на действия заместителя председателя Следственного комитета России, которая по ее мнению подлежала рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ. Считает, что ее обращение было необоснованно оставлено без рассмотрения, что по ее мнению не соответствует положениям ст. 124 УПК РФ.

Незаконный отказ в рассмотрении жалобы нарушает ее право, как представителя юридического лица ОАО " "данные изъяты"" на обжалование действий должностного лица Следственного комитета Российской Федерации в порядке, установленном УПК РФ.

Также считает незаконным заключение о прекращении переписки, поскольку полагает, что на обращение не распространяются положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом уточненных исковых требований административный истец просит признать незаконным заключение от 11 декабря 2017 г. о прекращении переписки по уголовному делу N, отказ СК России рассмотреть жалобу на противозаконные действия заместителя Председателя СК России И.В. Краснова в отношении потерпевшего юридического лица ОАО " "данные изъяты"", возложить обязанность рассмотреть жалобы на действия Краснова И.В, а также устранить следственными органами последствия незаконного прекращения переписки.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2023 года, ФИО2 просит об отмене решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

По делу установлено, что ФИО2 в интересах ОАО " "данные изъяты"" неоднократно обращалась в Следственный комитет Российской Федерации о несогласии с результатами расследования Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве уголовного дела N и результатами разрешения ее обращений должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации.

Обращения ФИО2 рассматривались Следственным комитетом Российской Федерации, приведенные доводы объективно проверялись, ответы даны должностными лицами центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, последний раз ответ дан 22 августа 2017 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации Лазутовым И.В.

В ходе проведенных проверок установлено, что уголовное дело было возбуждено 12 января 2012 года следственным управлением по Центральному административному округу ГСУ СК России по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения объекта недвижимого имущества, принадлежащего ОАО " "данные изъяты"". Расследованием установлено, что ОАО " "данные изъяты"" занимало помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании договора аренды с Министерством химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР с правом его выкупа от 18 сентября 1990 года и дополнительного соглашения к нему от 29 мая 1991 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по иску Министерства имущественных отношений Российской Федерации к ОАО " "данные изъяты"" указанный договор признан не заключенным, поскольку в нем не указаны существенные условия, предусмотренные действующим на тот момент законодательством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы удовлетворены исковые требования Департамента имущества об освобождении ОАО " "данные изъяты"" помещений.

Учитывая изложенные обстоятельства, органами следствия 12 марта 2018 года принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принятое процессуальное решение признано законным и обоснованным.

11 декабря 2017 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации утверждено заключение, которым в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ переписка с ФИО2 прекращена, о чем заявитель уведомлена в установленном порядке. Прекращение переписки с ФИО2 обусловлено поступлением в адрес Следственного комитета Российской Федерации аналогичных по смыслу и содержанию обращений, по которым давались полные и своевременные ответы.

На все последующие обращения ФИО2 даны ответы о прекращении переписки, ввиду неоднократного рассмотрения обращений ФИО2 в интересах ОАО " "данные изъяты"" о несогласии с результатами расследования Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела N и действиями должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации.

14 апреля 2019 года ФИО2 обратилась к председателю Следственного комитета Российской Федерации с жалобой, в которой просила отменить заключение о прекращении переписки и возобновить предварительное следствие по уголовному делу. Жалоба оставлена без разрешения.

Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришли к выводам, что действия административного ответчика, соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку в связи с неоднократными обращениями административного истца по вопросам, на которые ранее неоднократно давались ответы, было принято обоснованное решение о прекращении переписки. Новых данных о нарушениях закона, которые ранее не проверялись и не рассматривались административным ответчиком, очередные обращения административного истца не содержали.

Суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемые бездействие и решение административного ответчика являются законными. Доказательств обратного административного истцом не представлено. Доводов в подтверждение незаконности оспариваемого заключения о прекращении переписки и нарушения таким решением прав, свобод и законных интересов, являющихся необходимым условием для признания такого решения незаконным, административным истцом не приведено и не доказано.

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38 следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяют указанный выше Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 59 в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, может быть принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Учитывая приведённое правовое регулирование, административный ответчик правомерно руководствовался Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и принял обоснованное решение об оставлении очередного обращения ФИО2 без ответа по существу (без разрешения), со стороны должностных лиц СК России не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи