Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-14070/2023[88а-14823/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Московского городского суда от 5 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-3629/2022 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 28 мая 2020 года по 29 марта 2022 года в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы и Московского городского суда (более года) находилось административное дело по его иску к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, присуждении компенсации. Полагал, что длительность судопроизводства обусловлена недостаточными и неэффективными действиями суда при организации судопроизводства, в связи с чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2023 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, просит принять новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что дело не переставляло фактической сложности подлежало рассмотрению в месячный срок, определение о продлении срока не выносилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут полечь его отмену.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Федеральным законом N 68-ФЗ предусматривается, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (часть 2 статьи 2).

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам (пункт 44).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу абзацев второго и третьего пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50).

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении иска ФИО1 действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций являлись достаточными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела и принятие законного и обоснованного решения с соблюдением прав сторон на участие в судебном заседании; судебное заседание в суде первой инстанции откладывалось единожды и на незначительный срок, в связи с удовлетворением ходатайства административного ответчика об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств; доказательств нарушения процессуальных сроков рассмотрения административного дела, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат. Нарушение срока направления административного дела в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке, с учетом общей продолжительности рассмотрения административного дела, не привело к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они основаны на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, доводами кассационной жалобы не опровергается.

Статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены указанным Кодексом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 28 мая 2020 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации, которое в тот же день принято к производству суда; проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 8 июня 2020 года. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2020 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 8 февраля 2021 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением от 16 июня 2021 года судебные акты отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 августа 2021 года судебное заседания назначено на 24 августа 2021 года.

24 августа 2021 года Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года.

23 сентября 2021 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба административного ответчика, 4 октября 2021 года - административного истца. Административное дело направлено в суд апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 9 февраля 2022 года, а затем отложено на 29 марта 2022 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 марта 2022 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года оставлено без изменения.

Продолжительность судопроизводства по иску ФИО1 составляла 1 год 7 месяцев 13 дней; заявление принято в срок, назначена подготовка к судебному разбирательству, двухмесячные сроки рассмотрения дела судом первой инстанции не нарушены, сроки изготовления мотивированного решения также соблюдены, каких- либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий по делу не допускалось; сроки рассмотрения апелляционных жалоб и кассационной жалобы соответствуют принципам, закрепленным в п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом как верно указал суд, нарушение срока направления административного дела в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке, с учетом общей продолжительности рассмотрения административного дела, не привело к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Отмена состоявшегося судебного акта судом кассационной инстанции и возвращение дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о неэффективных действиях суда и нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 5 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи