Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-14200/2023[88а-14818/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Рахманкиной Е.П, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-309/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Залесову А.Е, Савеловскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным нарушения срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N и заявления от 29 ноября 2021 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу ФС N от 19 июля 2021 года, выданному Коптевским районным судом г. Москвы, о взыскании с должника ИП ФИО5 денежных средств. 30 ноября 2021 года. Административным истец направила в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства. 13 декабря 2021 года принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Вместе с тем должник имеет расчетный счет в АО "Тинькофф Банк", расположенном по адресу: "адрес", в связи с чем исполнительный лист предъявлен к исполнению по месту нахождения имущества должника.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В поданной в суд первой инстанции 4 мая 2023 года кассационной жалобе, заявителем ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами не допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку адрес места жительства должника ИП ФИО5 не относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, не найдя оснований для его отмены.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и второй инстанций.

Принимая решение, суды правомерно исходили из того, что совокупность обстоятельств, достаточных для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, не установлена, административным истцом не приведены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2021 года Коптевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-1174/21 по иску ФИО1 к ИП ФИО5 вынесено решение, которым постановлено: взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 "данные изъяты" руб, уплаченные в качестве аванса, неустойку "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, расходы на услуги представителя "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб.

На основании вышеуказанного решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист ФС N. В качестве места жительства должника в нем указан адрес: "адрес"Б, "адрес".

30 ноября 2021 года данный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены ФИО1 в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Указанный исполнительный документ поступил и 13 декабря 2021 года зарегистрирован в Савеловском ОСП ГУФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о наличии у ИП ФИО5 расчетного счета в АО "Тинькофф Банк", который расположен на территории Савеловского района Москвы, на законность принятых по делу решений не влияют, поскольку право совершения исполнительных действий, в том числе, направленных на установление места жительства должника и нахождения его имущества, у судебного пристава-исполнителя возникает только после возбуждения исполнительного производства, в случае установления, что должник фактически не имеет имущества по месту жительства, то в соответствии с ч. 5 ст. 33 закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе передать исполнительное производство в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи