Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-14387/2023[88а-15131/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-69/2022 по административному иску ИФНС России N 35 по г. Москве к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, встречному административному иску ФИО2 к ИФНС России N35 по г. Москве о возврате денежных средств, процентов за несвоевременный возврат денежных средства, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения заинтересованного лица ФИО1, представителей ИФНС России N35 по г. Москве и УФНС России по г. Москве Князьковой А.Н, Плетневой В.Ю, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 35 по г. Москве обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что на имя ФИО2 зарегистрированы недвижимые объекты налогообложения, транспортные средства. ИФНС России N35 произвела исчисление налога. Расчет налога за налоговые периоды 2015 г. 2017 г. приведен в налоговых уведомлениях от 29 мая 2018 года, 19 июля 2018 года, 26 декабря 2018 года. Также Инспекцией в адрес должника направлено налоговое уведомление на уплату налогов от 23 сентября 2018 года N, 26 декабря 2018 года N. В связи с неоплатой налога должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05 февраля 2019 г. N, от 28 февраля 2019 г. N, не исполненные на дату подачи настоящего заявления. В счет оплаты налогов по требованию N от 28 февраля 2019 года поступили денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в счет оплаты налога на имущество и "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счет оплаты пени. Требование N от 05 февраля 2019 года исполнено частично: в счет оплаты транспортного налога поступили денежные средства в размере "данные изъяты" руб, в счет оплаты пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в счет оплаты налога на имущество физических лиц поступили денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая взысканию составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

ИФНС России N35, с учетом уточнения требований, в связи с частичным погашением налоговой задолженности, просила взыскать с ФИО2 недоимку за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИФНС России N35 по г. Москве, в котором просила: взыскать с ИФНС N 35 по г. Москве в свою пользу сумму в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование средствами в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа 19 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП Определением от 29 октября 2019 года судебный приказ отменен. В Постановлении судебного пристава-исполнителя о прекращении ИП от 15 ноября 2019 г. установлено, что с ФИО2 взыскано "данные изъяты" рублей. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части, и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. ФИО2 подала заявление о повороте судебного приказа, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2023 года, административные исковые требования ИФНС России N 35 по г. Москве удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 апреля 2023 года, заинтересованное лицо ФИО9 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием нового решения, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Указывает, что расчет налога произведен неверно. Задолженность по налогу на имущество за 2017 год погашена ФИО2 в полном объеме. Имеется переплата, которая подлежит возврату налогоплательщику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут полечь их отмену.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ, (статья 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объектов налогообложения: квартира, адрес: "адрес" кадастровый номер N, площадь "данные изъяты", дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:0; Жилые дома, адрес: "адрес", кадастровый номер N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; иные строения, помещения и сооружения, адрес: "адрес", кадастровый номер N, площадь "данные изъяты", дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; Дом, адрес: "адрес", кадастровый номер N, площадь "данные изъяты", дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

ФИО2 исчислен налог на имущество за 2015 год в размере "данные изъяты" рублей, за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей; направлены налоговые уведомления N от 26 декабря 2018 года, N от 23 сентября 2018 года. В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требование N от 5 февраля 2019 года и требование N от 28 февраля 2019 года.

Обращаясь в суд с административным иском, и уточняя заявленные требования на сумму "данные изъяты" рублей, административный истец указал, что по требованию N от 28 февраля 2019 года поступили денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в счет оплаты налога на имущество и пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; по требованию N от 05 февраля 2019 года в счет оплаты налога на имущество физических лиц поступили денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, также представлен письменный расчет, согласно которому с 10 марта по 6 мая 2020 года поступила сумма "данные изъяты" рублей, 9 июля 2020 года - "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу на имущество, процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд, исходил из того, что требование административного истца о взыскании с ФИО2 недоимки за 2017 год по налогу на имущество физических лиц подлежит удовлетворению в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал, что сумма в размере "данные изъяты" руб. не может быть определена, как неправомерно удержанные денежные средства, поскольку на момент отмены судебного приказа обязанность по уплате задолженности по налогам исполнена не была. ИФНС России N 35 по г. Москве после отмены судебного приказа, с учётом оплаты налога в рамках исполнительного производства, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц на общую сумму "данные изъяты" руб, впоследствии требования уточнив на сумму "данные изъяты" руб. Данных о неправомерном начислении ИФНС России N 35 по г. Москве сумм налогов на имущество физических лиц ФИО2 не приведено.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия оснований не имеет, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Инспекция обратилась 31 мая 2019 года к мировому судье судебного участка N 1 района Матушкино г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на общую сумму недоимки за 2015, 2017 год - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Мировым судьей судебного участка N 1 района Матушкино г. Москвы 03 июня 2019 года заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено. Судебный приказ передан для взыскания в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г. Москве.

В принудительном порядке с ФИО2 взыскана часть денежных средств в общей сумме "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино г. Москвы от 11 сентября 2019 года по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. 6 марта 2020 года административный иск Инспекции поступил в Зеленоградский районный суд г. Москвы, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

На момент отмены судебного приказа задолженность по налогу на имущество физических лиц составляла "данные изъяты" руб. Самостоятельно оплачено после отмены судебного приказа "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного административного иска.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 об оплате всей суммы задолженности, проверены судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Согласно представленному административным истцом расчету в период с 5 ноября 2019 года по 6 декабря 2019 года был уплачен налог в сумме "данные изъяты" рублей, остаток денежных средств "данные изъяты" руб. направлен в счет погашения задолженности за 2017 год. За 2017 год произведено начисление налога "данные изъяты" рублей. В период с 20 сентября 2019 года по 9 июля 2020 года, поступили денежные средства, засчитанные в счет оплаты налога на имущество за 2017 год - "данные изъяты" рублей. Таким образом, суммы, поступившие от должника, в полном объеме учтены при расчете задолженности по налогам за 2017 год. Факта переплаты налога за 2017 год не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи