Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-14393/2023[88а-15118/2023]

N88а-15118/2023

15 июня 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поступившую 5 мая 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Зиборова А.С. - Опанащук А.Л. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N16 района Северное Бутово г. Москвы, от 4 августа 2022 года, вынесенный по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности (присвоенный судом первой инстанции номер дела N2а-157/16/2022),

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка N 16 района Северное Бутово г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зиборова А.С. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 52 475 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г. Москвы, от 4 августа 2022 года с Зиборова А.С. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 52 475 рублей и государственная пошлина в сумме 887 руб. 13 коп.

Копия данного судебного приказа 11 августа 2022 года была направлена по месту жительства и адресу регистрации Зиборова А.С. Однако 25 августа 2022 года соответствующее почтовое отправление было возвращено в судебный участок с отметкой "истек срок хранения". В связи с чем 10 сентября 2022 года судебный приказ вступил в законную силу и в дальнейшем предъявлен к исполнению.

23 января 2023 года мировому судье поступили письменные возражения Зиборова А.С, направленные почтой 19 января 2023 года относительно исполнения судебного приказа от 4 августа 2022 года, а также ходатайство о признании причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ уважительными и отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что должник был лишен возможности представления возражений в установленный срок, так как о приказном производстве узнал только когда получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 12 января 2023 года. С 7 августа 2022 года находится за пределами Российской Федерации. Также указывает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г. Москвы, от 24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления должника о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Зиборова А.С. недоимки по налогу отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа от 4 августа 2022 года по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно главе 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Часть 1 статьи 123.1 КАС РФ определяет, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 КАС РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу положений части 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1 и 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъясняется, что определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении такого определения могут быть изложены в кассационной жалобе на соответствующий судебный приказ.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья и судья суда апелляционной инстанции исходили из отсутствия уважительных причин пропуска срока для представления возражений, уведомления должника надлежащим образом о вынесении судебного приказа, отсутствии доказательств невозможности своевременного получения копии судебного приказа по адресу места регистрации.

Вместе с тем, материалы приказного производства не содержат относимых и допустимых доказательств получения должником копии судебного приказа либо виновном уклонении от его получения.

Из материалов приказного производства следует, что почтовое отправление с копией судебного приказа от 4 августа 2022 года (почтовый идентификатор N) направлено должнику электронным письмом 11 августа 2022 года посредством Почты России.

23 августа 2022 года почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".

Должником представлены документы (копия загранпаспорта с отметкой об убытии, электронный билет, посадочный талон), свидетельствующие о том, что 7 августа 2022 года, то есть еще до даты направления ему копии судебного приказа, он убыл с территории России.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности безусловно не свидетельствуют об отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче Зиборовым А.С. возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении процессуального срока для подачи таких возражений.

Кроме того, Зиборов А.С. выражает несогласие с суммой задолженности по транспортному налогу, ввиду чего требование налогового органа о выдаче судебного приказа нельзя считать бесспорным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, в связи с чем судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г. Москвы, от 4 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 52 475 рублей и государственной пошлины в размере 887 руб. 13 коп. отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по г. Москве право на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова