Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-15263/2023[88а-15992/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" - Амирханова А.И. на решение Московского городского суда от 3 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-439/2022 по административному иску ООО " "данные изъяты"" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Жердова В.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО " "данные изъяты"" на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москвы по состоянию на 1 января 2018 года" кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N установлена в размере "данные изъяты" рублей.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" рублей, по состоянию на 1 января 2018 года.

Требования мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость здания по результатам государственной кадастровой оценки является завышенной, и не соответствующей действительной рыночной стоимости, определенной отчетом об определении рыночной стоимости здания N от 21 декабря 2021 года, составленного ООО " "данные изъяты"".

Решением Московского городского суда от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано; с ООО " "данные изъяты"" в пользу ФБУ "РФЦСЭ при Минюсте России" взысканы судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 мая 2023 года, представитель ООО " "данные изъяты"" - Амирханова А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии заключения экспертизы, подготовленной ФБУ "РФЦСЭ при Минюсте России", требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут полечь их отмену.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование административных исковых требований, административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости от 21 декабря 2021 года N, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость здания определена в размере "данные изъяты" рублей.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости, судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ "РФЦСЭ при Минюсте России".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от 11 мая 2022 года отчёт об оценке рыночной стоимости объекта, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость объекта с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рублей.

Принимая во внимание названное заключение эксперта, суды исходили из того, что оно соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок, признав его допустимым доказательством.

Поскольку рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, установленная заключением судебной оценочной экспертизы ("данные изъяты" рублей) по состоянию на 1 января 2018 года превышает установленную кадастровую стоимость этого объекта ("данные изъяты" рублей), при этом правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса заявителя, по смыслу налогового законодательства, не может быть ухудшено, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. С указанными выводами согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку заключение экспертов ФБУ "РФЦСЭ при Минюсте России" соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 8 части 2 статьи 82 КАС РФ, выводы экспертов основаны на подробном исследовании сведений, имеющих доказательное значение, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о допущенных экспертами нарушениях, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о том, что такие возможные нарушения имели место, и повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что экспертом исследована лишь часть доступной информации, что привело к завышению результата определения рыночной стоимости; отсутствуют корректировки по объектам-аналогам; экспертами в рамках доходного подхода не введена корректировка на состояние здания, что привело к неверному расчету рыночной стоимости объекта, получили надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Как верно указано судами, в заключении приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, количественные и качественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, применены необходимые корректировки. В экспертном заключении учтены объекты-аналоги, цены предложений которых попадают в определенный диапазон, конструктивно и по местоположению сопоставимы с объектом экспертизы.

В связи с имеющимися замечаниями административного истца, экспертами даны письменные пояснения по расчету рыночной стоимости объекта исследования. Письменные пояснения экспертов ФИО8, ФИО6 к экспертному заключению с ответами на замечания административного истца приобщены и к материалам административного дела. Кроме того, эксперты ФИО7 и ФИО8 допрошены в судебном заседании по вопросам экспертного заключения.

Вопреки доводам жалобы экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого объекта и сглаживающие их отличия. При оценке рыночной стоимости здания экспертами корректировки по году постройки обоснованно не применялись, поскольку данный фактор не является ценообразующим при оценке рыночной стоимости офисно-торговых объектов. При этом учету подлежит такой основной ценообразующий фактор как физическое состояние объекта. Оснований для введения корректировки на дату размещения информации не имеется, никаких обновлений цены предложений объекта-аналога за период между датой размещения объявления до даты исследования выявлено не было, что подтверждает правильность величины корректировки равной 0%.

Само по себе несогласие с заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством и назначения повторной или дополнительной экспертиз как противоречащее задачам и принципам административного судопроизводства. Не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения и представленная административным истцом рецензия.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 3 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" - Амирханова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи