Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-34039/2021[88а-2868/2022-(88а-32880/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Подольского Андрея Борисовича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27 октября 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-625/2021 по административному исковому заявлению Подольского Андрея Борисовича к врио. начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" Пьянкову А. В, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" Ханзюку Г. В, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения административного истца Подольского А.Б, данные посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подольский А.Б. обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнений требований просил признать незаконным и отменить постановление врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (далее -ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области) Пьянкова А.В. о наложении на него взыскания в виде выговора от 31 марта 2021 года, а также признать незаконными действия начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Ханзюка Г.В. по наложению на Подольского А.Б. взыскания в виде выговора от 31 марта 2021 года, указав в обоснование требований, что нарушений установленного порядка отбывания наказания в названном учреждении не допускал.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27 октября 2021 года, требования удовлетворены частично: постановлено признать незаконными действия начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области - Ханзюкова Г.В, в удовлетворении остальной части заявленных требований административному истцу отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 1, статьей 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В силу части 2 статьи 117, частей 1 и 3 статьи 119 УИК РФ взыскания, за исключением выговора, налагаются только в письменной форме постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного отбирается письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - ПВР ИУ).

В соответствии с пунктом 164 главы 24 ПВР ИУ осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер обязаны держать руки за спиной.

По обстоятельствам дела Подольский А.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 17 марта 2021 года, административный истец за нарушение требований режима содержания, был водворен в штрафной изолятор на 14 суток.

Как установлено судами, на основании доказательств представленных в материалы дела, 22 марта 2021 года в отношении Подольского А.Б. составлен акт N 1062 о нарушении установленного порядка отбывания наказания, а именно, в 8 часов 43 минуту отбывая дисциплинарное наказание в ШИЗО N 8, осужденный Подольский А.Б. при передвижении по коридору штрафного изолятора не держал руки за спиной, чем нарушил требования пункта 164 главы 24 ПВР ИУ. От дачи письменных объяснений по факту нарушения до принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания Подольский А.Б. отказался, что подтверждено актом от 22 марта 2021 года.

31 марта 2021 года материалы о нарушении осужденным Подольским А.Б. установленного порядка отбывания наказания рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии, по результатам которой принято решение о направлении ходатайства об объявлении административному истцу выговора.

31 марта 2021 года постановлением врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянковым А.Б. в отношении административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Также 31 марта 2021 начальником отряда по воспитательной работе с осужденными в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Ханзюком Г.В. за допущенное 22 марта 2021 года в 8 часов 43 минуты нарушение Подольскому А.Б. был объявлен устный выговор, который 11 мая 2021 года был отменен постановлением Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в связи с нарушением требований части 1 статьи 117 УИК РФ.

Разрешая возникший спор по существу, удовлетворяя заявленные административные требования в части, суд первой инстанции, пришел к выводу о незаконности дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 31 марта 2021 года, наложенного начальником отряда по воспитательной работе Ханзюком Г.В. и нарушении прав и интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части, суд пришел к выводу о законности постановления врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Пьянковым А.Б. от 31 марта 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, по основаниям его соответствия требованиям статей 115 - 117 УИК РФ и обстоятельствам делами, которые свидетельствуют о нарушении Подольским А.Б. установленного порядка отбывания уголовного наказания, предусмотренного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295. При этом, судом проверено соблюдение порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соразмерность примененного к Подольскому А.Б. взыскания тяжести свершенного проступка, обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение.

С такими выводами суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебные акты оспариваются Подольским А.Б. в кассационном порядке в части отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов не имеется. Все выводы, приведенные в решении, апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушений установленного порядка отбывания наказания Подольский А.Б. не совершал, были предметом тщательной проверки в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны ими несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях.

Утверждения административного истца о том, что представленные фото- и видеосъемки не подтверждают вмененное нарушение, так как на них запечатлен другой человек, являются несостоятельными, опровергаются рапортами иными представленными в материалы дела доказательствами, которым дана судами совокупная оценка.

Судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции из исправительного учреждения запрашивалась информация с носимых видеорегистраторов и стоп-кадры стационарных камер видеонаблюдении, записью представленного суду CD-R диска, подтверждаются факты нарушений условий отбывания наказания Подольским А.Б.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, получили должную оценку, и не содержат указания на обстоятельства, наличие которых влияло бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а также не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подольского Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи