Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-9811/2023[88а-10806/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО2 (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции 13 марта 2023 года, поступившую в суд первой инстанции 20 марта 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 27 марта 2023 года) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1021/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения, действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6 обратился с административным иском к ФСИН России, в котором просил: признать незаконным письмо Управления режима и надзора ФСИН России от 26 июня 2020 года N ог-5-25535, направленное ему по итогам рассмотрения жалобы на ненадлежащие условия содержания

в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области; действия (бездействие), связанные с рассмотрением данной жалобы; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав; присудить компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что с сентября по декабрь 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в камерах NN 4, 15, 16, 17, 20, 21, 31, 29, 80, 82, 83.

В связи с нарушением условий его содержания направил жалобу

в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, которая была перенаправлена во ФСИН России.

В ответ на указанную жалобу получил письмо Управления режима

и надзора ФСИН России от 26 июня 2020 года N ог-5-25535, согласно которому она рассмотрена УФСИН России по Новосибирской области, которым случаев незаконного обращения со стороны сотрудников учреждения не зафиксировано.

Полагал, что проверка, по результатам которой был дан указанный ответ, была проведена ненадлежащим образом, оценки допущенным нарушениям его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области дано не было.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов

с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд

по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что судами нижестоящих инстанций не дано надлежащей оценки его доводам о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также допущенным нарушениям при проведении проверки по его жалобам.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании ФИО6, принимающий участие в деле посредством видео-конференцсвязи, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, приводил доводы о не рассмотрении судебными инстанциями его требований относительно условий содержания в исправительном учреждении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая административный спор и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, свой вывод мотивировал тем, что ФСИН России надлежащим образом и в установленный законом срок рассмотрены обращения ФИО2, поступившие из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и из Фракции политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Также суды исходили из того, что ответ ФСИН России от 26 июня 2020 года и действия ФСИН России соответствуют установленным нормам права, Регламенту ФСИН России, а также Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Доказательств того, что ФСИН России из УФСИН России по Новосибирской области представлена недостоверная информация об условиях содержания ФИО2, не представлено.

Между тем, с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может ввиду следующего.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявленных ФИО2 требований, суды не установили все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела.

Обращаясь в суд с административным иском, и последовательно поддерживая его в ходе судебного заседания, ФИО2 просил суд признать незаконным письмо заместителя начальника Управления режима и надзора ФСИН России А.В. Дергачева от 26 июня 2020 года N ог-5-25535, принятого по результатам проведенной проверки; признать незаконными действия, допущенные в результате рассмотрения его обращения о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и проведении ненадлежащей проверки по данному факту; присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей.

Между тем, в нарушении требований процессуального законодательства, судами приводимые административным истцом доводы о допущенных нарушениях в ходе проведения проверки относительно условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в период, указанной в исковом заявлении, проверены не были; равно как и не выяснялось у административного истца какие именно нарушения были допущены при его содержании в указанном исправительном заведении. Обстоятельства, на которые ссылался административный истец, в обоснование заявленных требований, предметом судебной проверки не являлись.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход административного дела, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов административного истца, в связи с чем дело подлежит на направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо суду учесть изложенное выше, установить объем заявленных требований административного истца и разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы

от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи