Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-10030/2023[88-12016/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" об изменении решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ NУ-22-7162/5010-008, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, астрента

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК", в котором просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ NУ-22-7165/5010-008 по его обращению, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: "Обязать САО "ВСК" осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак: У197РСЗЗ, 2019 года выпуска, на СТОА, соответствующей требованиям ФЗ об ОСАГО, по устранению всех повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ".

Просил суд взыскать с САО "ВСК" штраф в размере 15 885 руб. 50 коп, неустойку в размере 46 067 руб. 95 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг - 2 703 руб. 20 коп, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 140 руб, судебную неустойку (астрент) в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки ремонта со дня, следующего за вынесением решения, и до момента передачи истцу отремонтированного автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля "Lexus LX 470", государственный регистрационный знак: С195КХЗЗ, ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак: У197РСЗЗ. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО, куда он обратился с заявлением о страховом случае, убыток в добровольном порядке урегулирован не был. Ответчик уведомил его о выплате страхового возмещения в денежном выражении в отсутствие на это его согласия. Решением финансового уполномоченного на САО "ВСК" возложена обязанность организовать и оплатить ремонтные работы транспортного средства "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак: У197РСЗЗ, на СТОА, соответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанные в экспертном заключении ООО " ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА" от ДД.ММ.ГГГГ N по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" удовлетворены частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-7165/5010-008 изменено.

На САО "ВСК" возложена обязанность в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак: У197РСЗЗ, 2019 года выпуска, принадлежащий ФИО1, по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 10 000 руб, неустойка в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 351 руб. 60 коп, расходы по оплате судебной экспертизы 39 140 руб.

В случае неисполнения судебного акта с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана с 31 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу судебная неустойка (астрент) в размере 200 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, САО "ВСК" обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, поскольку удовлетворил требования об обязании организовать ремонт транспортного средства в то время как решение финансового уполномоченного уже было исполнено страховщиком и направление на ремонт выдано, отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы, на разрешение экспертизы поставлены вопросы, имеющие несколько трактовок. Также нарушены нормы материального права, не учтено, что последствия некачественного ремонта на СТОА урегулированы законом, по существу уточненных требований истец к финансовому уполномоченному не обращался. По делу усматривается злоупотребление правами со стороны истца, что влечет за собой отказ во взыскании со страховой компании неустоек и штрафов за нарушение срока выполнения обязательств.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы допущено не было.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", которые в судебных постановлениях приведены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством "Lexus LX 470", государственный регистрационный знак С195КХЗЗ, были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак У197РСЗЗ, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" по договору ОСАГО (полис серии ААС N).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО (полис серии XXX N).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав способ возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА. Указал, что не согласен на получение денежных средств путем безналичного перечисления на счет, через кассу страховщика, через депозит нотариуса, путем почтового перевода, путем перечисления через платежные системы перевода физическим лицам без открытия счета.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого независимым экспертом- техником ИП ФИО10 составлен акт осмотра.

Экспертной организацией РАНЭ подготовлено заключение NСАГ099963 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак: У197РСЗЗ, составляет 29 900 руб, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа - 28 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составляет 28 745 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвело выплату указанных денежных средств истцу, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что в случае отказа от получения денежных средств в почтовом отделении, САО "ВСК" будет считаться исполнившим обязательство надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" поступила претензия ФИО1, содержащая требование об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА и выплате неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" направило в адрес ФИО1 письмо, в котором уведомило его о перечислении денежных средств почтовым переводом через ФГУП "Почта России" ввиду отсутствия банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" повторно направила истцу денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере 28 745 руб. 77 коп. путем осуществления перевода с ФГУП "Почта России", что объективно подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения ФИО1 указанных денежных средств материалы дела не содержат.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-7165/5010-008 требование ФИО1 к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору О САГО удовлетворено.

На САО "ВСК" возложена обязанность организовать и оплатить ремонтные работы транспортного средства "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак У197РСЗЗ, 2019 года выпуска, на СТОА, соответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО", указанные в экспертном заключении ООО " ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА" от ДД.ММ.ГГГГ N по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику САО "ВСК".

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией в соответствии с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-7165/5010-008 истцу выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил транспортное средство "Volkswagen Polo" после ремонта, указав в акте приема-передачи автомобиля N на некачественный ремонт.

Согласно заключение эксперта ООО "Владимирский центр независимых экспертиз и оценки" ФИО6 N, составленному на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ автомобилем "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак: У197РСЗЗ, принадлежащего ФИО1,. СТОА ИП ФИО9 в ходе выполнения работ по ремонту в соответствии с направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ устранены не полностью, а именно дополнительно требуется проведение следующих работ: щиток задка - отремонтировать; крышка багажника - отремонтировать, облицовка бампера заднего - окрасить.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, имеющим отношение к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 30 400 руб, с учетом износа - 29 200 руб.

Данное заключение оценено судами нижестоящих инстанций как соответствующее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о несогласии с заключением экспертизы, об отсутствии оснований для ее назначения, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которым отклонены с приведением анализа норм действующего законодательства и мотивов, с которыми суд кассационной инстанции согласен.

Повторно заявленные в кассационной жалобе, данные доводы не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений, поскольку оценка представленных доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд соответствующей компетенцией не обладает.

Удовлетворяя исковые требования в части изменения решения финансового уполномоченного и возложения на САО "ВСК" обязанности по организации и оплате восстановительных работ по всем повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а на только по тем, которые были указаны в экспертном заключении ООО " ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА" от ДД.ММ.ГГГГ N, районный суд (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что ответчик ограничил право истца на устранение всех повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, работы по устранению повреждений, перечисленных в экспертном заключении ООО "Владимирский центр независимых экспертиз и оценки", подготовленном на основании определения суда, не выполнены.

Вопреки указанному кассатором, судом не допущен выход за пределы исковых требований истца. Так как установлено, что часть повреждений не устранена, то также не допущено и повторности удовлетворения требований, поскольку финансовым уполномоченным было принято решение об обязании страховщика организовать ремонт только тех повреждений, которые указаны в экспертном заключении ООО " ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА".

С учетом конкретных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у районного суда оснований расценивать требования истца как требования об устранении недостатков ремонта транспортного средства, поскольку на дату направления в суд искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ремонт транспортного средства истца еще произведен не был, и автомобиль в отремонтированном виде истцом получен не был, являются верными.

Неустойка, компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав истца как потребителя с ответчика взысканы правомерно, так как установлено нарушение сроков организации ремонта транспортного средства, к требованиям истца применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец решение и апелляционное определение не обжалует.

Злоупотребления правами со стороны истца судами не установлено.

Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие неверных судебных актов, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, судами не допущено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи