Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-10259/2023[88-11759/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрела материалы гражданского дела по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "Интеграл" о признании протоколов и решений общего собрания ГСК "Интеграл" недействительными, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы не нахожу оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с гаражно- строительного кооператива в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 11 450 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" ФИО2 выдан исполнительный лист серия ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Согласно указанному постановлению, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Между тем, по сообщению отделения судебных приставов по городу Рязани и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сведения о направлении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, исполнительный документ повторно не предъявлялся.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 430, 432 ГПК РФ, положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что исполнительный лист был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению, исполнительное производство было окончено в 2020 году, срок предъявления исполнительного документа прерывался предъявлением исполнительного документа, принимая во внимание факт утраты подлинника исполнительного документа не по вине взыскателя, который не может реализовать свое право, несмотря на предпринимаемые меры по розыску исполнительного документа, а также то, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, являются в целом верными и соответствуют положениям ст. ст. 430, 432 ГПК РФ.

Оснований для восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению у суда не имелось, поскольку на момент рассмотрения дела срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен ФИО2 не был и истекал ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в силу вышеприведенных положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" время, истекшее до прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в новый срок не засчитывается.

Доводы заявителя о выдаче трех дубликатов исполнительного листа, обоснованно отклонены судебными инстанциями как не основанные на законе и не соответствующие требованиям ч.1 ст.429 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судебных инстанциях, являлись предметом исследования апелляционного суда и обоснованно им отклонены. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3