Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-10318/2023[88-12222/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО2

судей ФИО3, ФИО5

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2050/2022)

Заслушав доклад судьи ФИО5, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание услуг по обучению на курсе "Онлайн-школа с нуля" пакет "Премиум", взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере "данные изъяты". и проценты по договору потребительского займа N, заключенному между ФИО1 и ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по обучению на курсе "Онлайн-школа с нуля", пакет премиум. Истец оплатил по данному договору денежные средства в размере "данные изъяты", выполнив со своей стороны все условия данного договора. При ознакомлении с модулем N курса, истец пришел к выводу о том, что исполнитель при заключении договора и предоставлении услуг ввел его в заблуждение относительно предоставляемых услуг, чем были нарушены права и законные интересы истца.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции ФИО1, ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не препятствует кассационному рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Требования к содержанию решения суда установлены статьей 198 ГПК РФ.

Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2-4 статьи 329 ГПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные акты не соответствуют. Не принято во внимание следующее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на возмездное оказание услуг по обучению на курсе "Онлайн-школа с нуля" пакет "Премиум", согласно которому ответчик обязался оказать, а истец обязался принять и оплатить услуги по обучению на курсе "Онлайн-школа с нуля" пакет "Премиум". Содержание курса, в соответствии с п. 2.1 договора включало доступ к 19 модулям, к закрытому телеграмм-чату "Профессиональный репетитор"; дополнительные материалы - стратегическая консультация, дополнительные онлайн-консультации в индивидуальном порядке.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Стоимость услуг по договору составляла "данные изъяты", оплата вносится в размере 100% предоплаты стоимости курса (п. 2.3). Согласно п.п. 3.1, 3.4, 3.5 договора, после оплаты услуг заказчику предоставляется доступ в личный кабинет на интернет-платформе ("Getcourse"); заказчик обязуется своевременно самостоятельно изучать размещенный на интернет-платформе учебно-методический материал. Услуги считаются оказанными в части оказания услуг по обучению на курсе - в момент получения заказчиком доступа в личный кабинет на интернет-платформе с размещенными учебно-методическими материалами.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суды установили, что истцу ответчиком были оказаны услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по обучению на сумму "данные изъяты".: был предоставлен доступ к 19 модулям (стоимость "данные изъяты".), закрытому телеграм-чату "Профессиональный репетитор" (стоимость "данные изъяты".); ДД.ММ.ГГГГ проведена стратегическая консультация (стоимость "данные изъяты".).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по обучению. На момент отказа ФИО1 от исполнения указанного договора, ответчиком были оказаны услуги на сумму "данные изъяты", в дальнейшем денежные средства в сумме "данные изъяты". ("данные изъяты".) были возвращены истцу. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что срок оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по обучению истекал ДД.ММ.ГГГГ основанием для отмены решения суда не являлись.

Судебная коллегия кассационной инстанции не соглашается с данными выводами по следующим обстоятельствам.

Так, судами двух инстанций было установлено, что ФИО1 отказался от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, спустя 20 дней после заключения договора, то есть договор был юридически расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

Также судами не оспаривалось, что указанный договор, являясь по правовой природе договором возмездного оказания услуг, содержит существенное условие - срок оказания услуги, предусмотренный пунктом 3.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора следует: исполнитель (ответчик) обеспечивает размещение учебно-методических материалов на интернет-платформе, в объеме, установленном курсом. Период проведения обучающего курса ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к учебно-методическим материалам для самостоятельного изучения предоставляется Заказчику в течение 1 (одного) года с даты окончания обучающего курса. Проведение индивидуальных онлайн консультаций осуществляется по графику Исполнителя и/или согласовывается сторонами отдельно.

Таким образом, срок доступа, согласованный с истцом к обучающим материалам ответчиком, был предоставлен на 1 год, чтобы самостоятельно изучить данный объем информации, отраженный в имеющихся материалах.

Суд первой инстанции указал, что ответчик оказал истцу информационные услуги на сумму в размере "данные изъяты" руб. фактом того, что ему был предоставлен доступ к информационным материалами. Однако это противоречит условиям договора оказания возмездного оказания услуг, поскольку, как было согласованно с ответчиком - пункт 3.2 заключенного договора, истец имел право пользования - изучения указанными информационными материалами на протяжении года, однако отказался от договора спустя 20 дней.

Учитывая то, что ответчик взял на себя обязательство предоставить доступ к своим информационным услугам на 1 год, а истец фактически воспользовался услугой в течение 20 дней, суду следовало дать правовую оценку на сколько согласуется отказ ответчика в возврате суммы неотработанных денежных средств за не оказанные услуги с содержанием п. 1 ст. 782 ГК РФ, устанавливающим безусловное право заказчика на односторонний отказ от договора и возвращении части денежных средств, в зависимости от исполненного объема работы.

Пунктом 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нарушения правил исследования и оценки доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, отнесены к числу существенных нарушений процессуального закона, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

Допущенное судами нарушение закона, выразившееся в отступлении от требований законности и обоснованности судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает существенным, подлежащим исправлению путем отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Председательствующий

Судьи