Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-10608/2023[88-13802/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО12, судей ФИО10, ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании совместно нажитым имуществом супругов и признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО5, ФИО9 на решение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5 обратилась в суд к ФИО7, ФИО6, ФИО3 с иском о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании совместно нажитым имуществом супругов и признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка.

С учетом уточнений исковых требований истец просила:

- договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и применить последствия недействительной сделки, в виде возврата первоначальному владельцу;

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО6 1/2 доли дома общей площадью 126, 7 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок площадью 962 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес", д. Красненькая, "адрес";

- признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю дома общей площадью 126, 7 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" и 1/2 долю земельного участка площадью 962 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", д. Красненькая, "адрес".

Определением суда к участию в деле привлечена соответчиком ФИО4.

Решением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании совместно нажитым имуществом супругов и признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, а апелляционная жалоба ФИО9, не привлеченного к участию в деле, - без рассмотрения по существу.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтено, что спорное недвижимое имущество никогда не выбывало из ее распоряжения, отсутствие ее согласия на отчуждение имущества. Полагает ошибочными выводы судов о пропуске ею срока исковой давности. Судами не установлены юридически значимые обстоятельства дела, нарушены правила оценки доказательств, поскольку финансовые взаиморасчеты не подтверждаются свидетельскими показаниями. Суд апелляционной инстанции не извещал истца и ее нового представителя по надлежащему адресу о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем не была обеспечена явка стороны истца и дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО9 в жалобе указывает на наличие своей заинтересованности в результатах рассмотрения дела, на то, что его права затрагиваются спорной сделкой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении (ФИО5 извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России, остальные участники также извещены), препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений со стороны судов нижестоящих инстанций не имеется.

Судами по делу установлено, что ФИО5 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", д.Красненькая, "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Донского сельсовета "адрес" ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 08 га на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО7 и ФИО8 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГНа основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал в собственность ФИО7 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3003005:163, находящиеся по адресу: "адрес", д.Красненькая, "адрес". Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не является стороной данной сделки. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, судами определены и применены верно, в судебных постановлениях приведены. Отказывая в иске, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что договор купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, расчет между сторонами по договору произведен полностью. Пункт 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В рассматриваемом случае сторонами договора купли-продажи была соблюдена его письменная форма. Вопреки доводам кассатора, вывод об исполнении договора сторонами, в том числе, в части оплаты, сделан судами не только на основании свидетельских показаний, но и на основании оценки содержания договора купли-продажи и акта приема-передачи.

Не влечет отмену постановленных решения и апелляционного определения доводы ФИО5 относительно наличия у нее самостоятельных прав на отчужденный объект недвижимости и незаконность сделки по основаниям неполучения ее согласия. Абз. 2 ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. По указанным основаниям сделка является оспоримой, по основаниям притворности - ничтожной. Судами к требованиям истца правильно применены последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные статьями 181, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что истец узнала о совершении спорной сделки в день ее заключения. Причин для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций кассационный суд не усматривает, они сделаны на основании исследования совокупности доказательств, включая объяснения самой ФИО5, указавшей в иске на то, что, несмотря на сохраненную регистрацию в спорном доме, вместе с супругом после заключения договора она переехала на новое место жительство в "адрес". С иском в суд она обратилась по истечение срока исковой давности (как трехлетнего по основанию притворности сделки, так и годичного по основанию ее оспоримости) после того, как узнала, что бывшая жена сына претендует на долю в праве собственности на дом.

Также судами дана оценка тому обстоятельству, кто нес бремя содержания спорного объекта недвижимости после перехода права собственности на него. В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, иной оценке установленных судом фактических обстоятельств, что, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Всем доводам жалобы ФИО5, в том числе относительно притворности сделки, судом апелляционной инстанции уже была дана исчерпывающая и правильная правовая оценка. Также правильно судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда определено оставить апелляционную жалобу ФИО9 без рассмотрения, поскольку стороной сделки, собственником недвижимости он не являлся, а наличие между заявителем жалобы и сторонами сделки родственных отношений, возможное нарушение его имущественных прав на наследование в будущем правильно не признаны обстоятельствами, дающими право обжаловать судебные постановления, в которых никаких выводов относительно его прав и обязанностей по отношению к кому-либо из участников процесса не содержится, какие-либо обязанности на него не возлагаются.

Несоответствия выводов районного суда, суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений вне зависимости от доводов жалобы, при рассмотрении дела не установлено. В материалах дела действительно имеются заявления истца с указанием иного адреса для направления корреспонденции, чем в период рассмотрения дела судом первой инстанции, однако извещения о перемене своего адреса, как предусмотрено ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, равно как и сообщений о невозможности получения корреспонденции по адресу регистрации. Извещение о судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, было вручено истцу по адресу ее места регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств обратного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции законно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца. С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись