Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-10630/2023[88-12654/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО3

судей ФИО4, ФИО8

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ТСНСНТ "Перопарк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ТСНСНТ "Петропарк" к ФИО9 о взыскании суммы задолженности по целевым взносам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании представителей ТСНСНТ "Пертопарк" ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО9 адвоката ФИО7, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСНСНТ "Петропарк" обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО9 о взыскании суммы задолженности по целевым взносам в размере "данные изъяты", расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" Ответчик ведет садоводство на территории ТСНСНТ "Петропарк". Земельный участок ответчика находится в границах кадастрового квартала N. До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик являлся членом ТСНСНТ "Петропарк". Собственниками недвижимости Коттеджного поселка "Петровский Парк" создано ТСН "Петропарк", которое осуществляет управление, содержание и охрану общего имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости, расположенной на территории указанного коттеджного поселка. Согласно Протоколу N Внеочередного общего собрания членов ТСН "Петропарк" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присутствовал на собрании, на котором было принято решение о строительстве ЛЭП и поддержал решение собрания. В момент принятия Решений общего собрания членов товарищества об установлении размера целевых взносов действовал Закон N 66. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим во время его действия, следовательно, обязанность членов товарищества уплачивать целевые взносы регулируется данным законом.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что в 2015 году было образовано ТСН "Петропарк" как добровольное объединение собственников земельных участков, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящегося в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 2.1 Устава ТСН "Петропарк" целями деятельности товарищества являются: совместное владение, пользование и в установленном законом пределах, распоряжение имуществом собственников недвижимого имущества, в силу закона, приходящимися в их общей собственности или в общем пользовании в коттеджном поселке, расположенном по адресу: "адрес", находящимся в пределах кадастрового квартала с N; создание хороших условий для проживания членов ТСНСНТ и членов их семей в коттеджном поселке; содействие в удовлетворении нематериальных, культурных и духовных потребностей членов ТСНСНТ.

ТСН "Петропарк" сменил организационно-правовую форму на ТСНСНТ "Петропарк".

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", который находится на территории ТСНСНТ "Петропарк" в границах кадастрового квартала N.

Решением общего собрания членов ТСН "Петропарк" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по вопросу заключения договора с ООО "Семь Энергий" для выполнения комплекса работ и оказания услуг по созданию новой линии электропередач и трансформаторной подстанции мощностью 1000 кВт для обеспечения возможности подключения собственникам земельных участков к электросети на условиях, определенных решением общего собрания, установлен размере целевого взноса на строительство ЛЭП в размере "данные изъяты".

На дату проведения общего собрания членов ТСН "Петропарк" - на ДД.ММ.ГГГГ истец являлся членом ТСН "Петропарк". Заявление о выходе из числа членов СНТ написано им ДД.ММ.ГГГГ Более того, из листа регистрации членов ТСН на общем собрании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представитель ФИО9 участвовал в указанном собрании, принимал решение по вопросам повестки дня, решение о строительстве ЛЭП поддержал.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена правомочность проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН "Петропарк", кворум имелся, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявших на волеизъявление участников, не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подтверждение работ по строительству ЛЭП истцом представлены договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН "Петропарк" и ООО "Семь Энергий", согласно п. 1.1 которого предметом является выполнение работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на территории КП "Петровский парк", возведению ТП, строительству и сдаче внутри площадочных сетей в органы Ростехнадзора, разрешением Администрации городского округа Истра Московской области на строительство ЛЭП от ДД.ММ.ГГГГ на размещение объекта N - линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование на территории кадастрового квартана N "адрес", актом приема передачи оборудования - Транформаторной подстанции и Транформатора силового, от ДД.ММ.ГГГГ

При этом как пояснил представитель истца в суде первой инстанции, непосредственно к строительству самой ЛЭП истец приступить не может, поскольку им не произведена оплата работ при наличии должников по данному целевому вносу, так как: денежные средства не собраны. Истец не является коммерческой организацией и не имеет в доступе свободных денежных средств для оплаты недостающей части целевых взносов за должников Товарищества.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СНТСН "Петропарк", исходя из того, что на момент принятия решения общего собрания о строительстве ЛЭП ответчик являлся членом ТСН "Петропарк", решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу, признано судом правомочным, обязанности по оплате целевого взноса, установленного данным решением, ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем взыскал с ФИО9 в пользу СНТСН "Петропарк" задолженность по целевому взносу в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Довод истца о введении его в заблуждение относительно возможности реализации проекта по строительству ЛЭП суд признал несостоятельными, указав, что он опровергается собранными по делу доказательствами: договором N от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением Администрации городского округа Истра Московской области на строительство ЛЭП от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что жители поселка имели и имеют технологические присоединения своих энергопринимающих устройств к энергосетям, что носит однократный характер, не нуждаются в строительстве ЛЭП, взносы на которое в размере сумма, соответственно, не являются целевыми; несмотря на принятое на собрании решение, договор до настоящего времени не заключен, что свидетельствует о невозможности исполнения принятого на собрании решения, также не приняты судом первой инстанции, поскольку как указал суд целевой взнос установлен решением общего собрания, правомочность которого проверялась судебными инстанциями.

Между тем, судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ до 31 декабря 2018 г. регулировалась Федеральным законом N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан", с 01 января 2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно абз.8 ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств несения расходов по установке (строительству) ЛЭП.

Более того в заседании судебной коллегии представитель истца подтвердил, что до настоящего времени ЛЭП не построена.

С момента проведения общего собрания членов ТСН "Петропарк" до выхода ответчика из числа членов СНТ, истцом также каких-либо расходов не понесено, разрешительной документации не получено. Более того, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСН "ПЕТРОПАРК" к ПАО "МОЭСК" об обязании заключить договор технологического присоединения объекта, отказано. Данное решение суда оставлено без изменения постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по целевым взносам у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение подлежало отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи