Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-10772/2023[88-12197/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев гражданское дело N по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Крутиловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Крутиловой Елены Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Западное Дегунино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крутиловой Елены Владимировны задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 385 руб. 65 коп, а также государственной пошлины в размере 1 560 руб.78 коп. Данные требования основаны на договоре уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Западное Дегунино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Крутиловой Е.В. взыскана указанная задолженность и расходы по госпошлине.

В кассационной жалобе Крутилова Е.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что предъявленные требования не являлись бесспорными, поскольку заявитель завысил подлежащую уплате сумму. Копию судебного приказа она не получала, а узнала о его существовании от судебного пристава-исполнителя, которым на основании этого судебного приказа возбуждено исполнительное производство

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, кассационный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при вынесении судебного приказа.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Крутиловой Е.В. заказной корреспонденцией, однако указанное почтовое отправление вручено адресату не было. На конверте возвращенного письма стоит штамп о том, что "адресата нет дома, извещение в почтовом ящике". Повторной попытки вручения судебного отправления в материалах дела не содержится.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Кроме того, на дату направления мировым судьей конверта с копией судебного приказа в адрес должника Крутиловой Е.В. действовали Почтовые правила, утвержденные Приказом Минсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые правила (пп. 90, 94, 144) предусматривали обязанность предприятия связи принять меры к вручению адресату заказных почтовых отправлений.

Согласно п. 94 Почтовых правил при неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней (в отдельных случаях через три дня) после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения. Таким образом, Порядок предусматривает определенную последовательность действий ОПС по доставке судебных почтовых отправлений их адресатам, включая составление накладной по установленной форме со сведениями о доставляемых отправлениях и документальную фиксацию причин невручения отправлений их адресатам.

Как видно из отчета отслеживаемого (регистрируемого) отправления с почтовым идентификатором N (конверт в адрес Крутиловой Е.В. с копией судебного приказа), опубликованного на сайте Почты России, ДД.ММ.ГГГГ, отправление было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ (суббота) прибыло в место вручения, 18.02.2019г. (понедельник) неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю. Сведений о повторной попытке вручения почтового отправления не имеется.

Кроме того, из постановленного судебного приказа усматривается спор о праве, поскольку расчет задолженности, произведенный заявителем, не является бесспорным. При таких обстоятельствах, Крутилова Е.В. вправе возражать и представлять доказательства относительно требований, заявленных ООО "Феникс".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа Крутилова Е.В. надлежащим образом не была извещена, его копию не получала, в связи с чем была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный приказ мирового судьи подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Западное Дегунино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т. "адрес"