Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-10842/2023[88-12194/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев гражданское дело N по иску ООО "ОТС-КРЕДИТ" к Пацация Тамази Чичикоевичу о взыскании задолженности по договорам займа, по кассационной жалобе Пацация Тамази Чичикоевича, в лице представителя Окуджавы В.В., на определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТС-КРЕДИТ" обратилось к Пацация Т.Ч. о взыскании задолженности по договорам займа.

Заочным решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "ОТС-КРЕДИТ" удовлетворены. С Пацация Т.Ч, как с поручителя, взыскана задолженность в размере 39593846, 15 руб, проценты - 11298933, 34 руб, госпошлина 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пацация Т.Ч. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в порядке ч.1 ст.237 ГПК РФ, одновременно просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, с указанием на то, что ему не было известно о рассмотрении данного гражданского дела, фактически он проживал в "адрес", извещения о рассмотрении дела и копию заочного решения не получал, узнал о вынесенном решении после начала исполнительных действий, после чего обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Пацация Т.Ч. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, отказано.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что о наличии гражданского дела он не знал, о времени и месте судебных заседаний не был извещен, по адресу, на который направлялись извещения, он не проживает, дом разрушен; в 2019 году он выехал в Республику Абхазия, о чем сообщил своему работодателю; указывает, что в ходе расследований уголовного дела был допрошен в качестве свидетеля и ему стало известно, что от его имени были подписаны договора займа; считает, что его подписи были сфальсифицированы, данный факт требует проверки.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 109 названного кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения фактически направлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно открытой информации на сайте Почта России, почтовая корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам, по каким именно обстоятельствам, суд не выяснял.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, заслуживают внимания и подлежат проверке.

При таких обстоятельствах определение судов первой и апелляционной инстанций об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд "адрес".

Судья Т. "адрес"