Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-10856/2023[88-12818/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуевой Ирины Ивановны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г.Москве о возмещении инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-5361/2022)

по кассационной жалобе Батуевой Ирины Ивановны на решение Тверского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Батуевой И.И, поддержавшей доводы жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Москве ФИО12, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Батуева И.И. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г.Москве (далее - ГУ МВД России по г.Москве) о взыскании инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" за период с 01 июня 2014 года по 15 июня 2022 года в сумме 122441, 97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Батуева И.И, 1962 года рождения, состояла в браке с Батуевым Степаном Васильевичем, инвалидом первой группы вследствие военной травмы, который являлся получателем пенсии по инвалидности по линии МВД России. 17.05.2014 Батуев С.В. умер. На основании поданного Батуевой И.И. 02.04.2015 в Центр пенсионного обслуживания заявления о назначении ее сыну Батуеву И.С. ежемесячной денежной компенсации ему была назначена данная компенсация со дня возникновения у него права на нее (17.05.2014 - день смерти Батуева С.В.) и выплачена задолженность за прошлое время с 01.06.2014 по 30.04.2015. При этом Центр пенсионного обслуживания повторно указал на отсутствие у Батуевой И.И. права на какие-либо выплаты по линии МВД России со ссылкой на то, что на дату смерти супруга она не находилась на его иждивении и не являлась пенсионером.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, ГУ МВД России по г.Москве обязан выплатить Батуевой И.И. ежемесячную денежную компенсацию за период с 01 июня 2014 года по 01 октября 2019 года в размере 363620 руб. 82 коп. Полагает незаконно удерживаемые (недоплаченные) ответчиком суммы взысканные судебным решением, подлежат индексации ответчиком пропорционально росту уровня инфляции, поскольку в связи с длительной задержкой выплаты указанных сумм истцу причинены убытки, которые она просила суд взыскать.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 года, в удовлетворении иска Батуевой И.И. отказано.

В кассационной жалобе Батуева И.И. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что исковое заявление рассмотрено не по существу заявленных требований, поскольку, по мнению истицы, суд рассмотрел ее требования на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как она просила взыскать с казны убытки, недополученную выгоду, причиненные истцу бездействием должностных лиц в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцу задолженность ежемесячной денежной компенсации произведена с учетом инфляции по состоянию на день вынесения решения, являются несостоятельными. Кроме того, указывает, что незаконно удерживаемые (невыплаченные) должником суммы денежных средств с тех пор, как они должны были на основании закона выплачиваться, то есть за период 2014-2019 годы на момент вынесения окончательного судебного постановления 15 июня 2022 года значительно обесценились в связи с инфляцией.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Батуева И.И. состояла в зарегистрированном браке с Батуевым С.В. (свидетельство о заключении брака V-МЮ N 527177).

17.05.2014 Батуев С.В, бывший контролер войсковой части 3005 г.Харькова, инвалид первой группы вследствие военной травмы, получавший пенсию по инвалидности по линии МВД России, умер (свидетельство о смерти VI-МЮ N 701246).

С 01.07.2014 Центром пенсионного обслуживания в связи с поданным Батуевой И.И. 05.06.2014 заявлением Батуеву И.С. (сыну Батуевой И.И. и Батуева С.В.) назначена пенсия по случаю потери кормильца.

На основании поданного Батуевой И.И. 02.04.2015 в Центр пенсионного обслуживания заявления о назначении ее сыну Батуеву И.С, 1998 года рождения, ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ему была назначена данная компенсация со дня возникновения права на нее (17.05.2014 - день смерти Батуева С.В.). Задолженность по данной компенсации за период с 01.06.2014 по 30.04.2015 выплачена Центром пенсионного обслуживания единовременно.

15.10.2019 Батуевой И.И. в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г.Москве подано письменное заявление с просьбой рассмотреть вопрос о назначении ей ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи со смертью супруга Батуева С.В.

С 15.10.2019 истцу назначена ежемесячная денежная компенсация.

Письмами ГУ МВД России по г. Москве от 24.12.2019 и 06.04.2020 Батуевой И.И. отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации со дня возникновения права на нее и выплате компенсации за период с 01.06.2014 по 15.10.2019.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, на ГУ МВД России по г.Москве возложена обязанность выплатить Батуевой И.И. ежемесячную денежную компенсацию за период с 01 июня 2014 года по 01 октября 2019 года в размере 363620 руб. 82 коп.

Расчет присужденной Батуевой И.И. денежной компенсации произведен с применением индексов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.06.2014 N 554 с 01 января 2014 года в размере 1, 05, постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 N1609 с 01 января 2015 года в размере 1, 055, постановлением Правительства РФ от 26.01.2017 N88 с 01 февраля 2017 года в размере 1, 054, постановлением Правительства РФ от 07.03.2018 N 238 с 01 января 2018 года в размер 1, 04, постановлением Правительства РФ от 12.04.2019 N 435 с 01 января 2019 года в размере 1, 043 и не оспаривался в суде при вынесении решения от 22.12.2021, при этом Батуевой И.И. заявлены требования о применении индексов инфляции в связи с выплатой суммы денежной компенсации за период с 01 июня 2014 года по 01 октября 2019 года.

По сведениям ПАО "Сбербанка" 30 августа 2022 года, указанное решение было исполнено, и сумма в размере 363620 руб. переведена была на счет Батуевой И.И. в пределах установленного срока с момента вступления решения в законную силу, оснований к индексации выплаченной суммы в порядке ст. 208, 209, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 16, 17 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 10 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 142.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) вследствие военной травмы, включающий в себя и механизм индексации компенсационных выплат. Установление порядка, условий и критериев индексации компенсационных выплат в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью в связи со служебной деятельностью, или их изменение является прерогативой законодателя и определяется федеральными законами. Учитывая, что иной порядок индексации ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ и порядок определения размера выплат не предусмотрен, положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации на данные правоотношения не распространяются, оснований для удовлетворения требований Батуевой И.И. для индексации присужденной выплаты не имеется.

Дополнительно суд первой инстанции указал, что также не имеется оснований для индексации присужденной суммы со дня вынесения решения в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор по заявленным истицей исковым требованиям и основаниям, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно применили нормы материального права.

Суд первой инстанции правильно указал, что установление порядка, условий и критериев индексации компенсационных выплат в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью в связи со служебной деятельностью, или их изменение является прерогативой законодателя и определяется федеральными законами.

Спорные правоотношения регулируются специальными нормативными актами в сфере социального обеспечения членов семьи военнослужащих и сотрудников МВД на основании Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ).

В связи с этим суды проанализировали нормы права, на основании которых истице была назначена ежемесячная денежная компенсация, то есть положения Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ.

Так, в соответствии с ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ размеры единовременных пособий, установленные частями 8 и 12 настоящей статьи, и размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 17 ст. 3 Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-Ф порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей".

В соответствии с п. 10 Правил ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 1 января 2012 г, и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год.

Суды пришли к выводу, что в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) вследствие военной травмы, включающий в себя и механизм индексации компенсационных выплат. Учитывая, что иной порядок индексации ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ и порядок определения размера выплат не предусмотрен, оснований для удовлетворения требований Батуевой И.И. для индексации присужденной выплаты не имеется.

В кассационной жалобе истица указывает о том, она просила взыскать с ответчика убытки, недополученную выгоду, причиненные истцу бездействием должностных лиц, ссылаясь, в том числе, на ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Однако, как указано выше, спорные правоотношения регулируются специальными нормативными актами в сфере социального обеспечения членов семьи военнослужащих и сотрудников МВД.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, на ГУ МВД России по г.Москве возложена обязанность выплатить Батуевой И.И. ежемесячную денежную компенсацию за период с 01 июня 2014 года по 01 октября 2019 года в размере 363620 руб. 82 коп.

Этими же судебными постановлениями установлено, что с 15 октября 2019 года на основании письменного заявления Батуевой И.И. от 15 октября 2019 года Батуевой И.И. была назначена ежемесячная денежная компенсация. Взыскание судами ежемесячной денежной компенсации за период с 01 июня 2014 года по 01 октября 2019 года, то есть за прошлый период, обусловлено тем, что ответчик не представил данных о том, что при обращениях Батуевой И.И. по вопросу назначения ей мер социальной поддержки, в том числе, 02.04.2015 при обращении Батуевой И.И. с заявлением о назначении ее сыну Батуеву И.С. ежемесячной денежной компенсации, ответчик выполнил обязанность по информированию Батуевой И.И. о ее праве на получение ежемесячной денежной компенсации.

Суды по настоящему делу пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку изложенные в исковом заявлении и в приведенных выше судебных постановлениях обстоятельства не являются для взыскания убытков с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть основанием для применения гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением ответчиком обязанности по информированию Батуевой И.И. о ее праве на получение ежемесячной денежной компенсации.

В настоящем случае отсутствует причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками, поскольку при несогласии с действиями (бездействием) ответчика по отказу в назначении ей ежемесячной денежной компенсации за период с 01 июня 2014 года Батуева И.И. не была лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании ежемесячной денежной компенсации сразу же после такого отказа (либо неназначении компенсации). В этом случае заявленные в иске инфляционные убытки у истицы бы не возникли.

Истица в исковом заявлении рассчитывает убытки по индексу потребительских цен на товары и услуги по городу Москве, то есть фактически применяет механизм индексации, предусмотренный ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела суд сам определяет нормы права, подлежащие применению, в связи с этим суд первой инстанции, проанализировав расчет исковых требований, обоснованно указал, что также не имеется оснований для индексации присужденной суммы со дня вынесения решения в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на пункт 1 статьи 242.1, пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 209, ст. 210, часть 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае присужденная сумма перечислена Батуевой И.И. 30 августа 2022 г, т.е. в пределах установленного срока с момента вступления решения в законную силу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батуевой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи