Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-11140/2023[88-12501/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело N по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Строймастер" задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Строймастер" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402716, 04 руб, а также с ООО "Строймастер" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3613, 58 руб.

В кассационной жалобе ООО "Строймастер" просит судебный приказ отменить как вынесенный с нарушением закона на основании подложных документов. Обращает внимание на то, что ФИО2 никогда не являлся работником общества, общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 2020 года не принимает на работу персонал, в связи с чем налоговая отчетность сдавалась нулевая, справки 2-НДФЛ в электронном виде не формировались, должность генерального директора в обществе отсутствует имеется только должность директора, все представленные документы заверены поддельной печатью. Копия судебного приказа организацией получена не была.

Кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу абзаца 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в подтверждение обоснованности требований о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате представлены: текст трудового договора, заключенного с ООО "Строймастер" в лице" генерального директора ФИО4, вместе с тем в конце указан в качестве генерального директора ФИО3, текст данного договора не подписан; справка о начисленной, но невыплаченной заработной плате за подписью генерального директора ФИО4, подлинники приказов о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за подписью генерального директора ФИО4, копия трудовой книжки ФИО1 удостоверенная подписью от имени генерального директора ФИО4.

Между тем, в соответствии с представленной выпиской ЕГРЮЛ в ООО "Строймастер" должность генерального директора отсутствует, должность директора занимает ФИО4 с 2020 года по настоящее время. Сведений о генеральном директоре ФИО3 в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Кроме того, документы представленные заявителем и обращения должника в суд удостоверены различными печатями.

Обращаясь в суд об отмене судебного приказа, должник указывал, что с 2020 года организация не осуществляет какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, прием работников не осуществляла, а представленные в материалы документы заявителем носят подложный характер. По данному факту общество обратилось в правоохранительные органы.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается должник, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Второй кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 379.7, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402716, 04 руб, а также с ООО "Строймастер" в доход бюджета государственной пошлины в размере 3613, 58 руб. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья