Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-11573/2023[88-13949/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО1 на определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии иска ФИО1 к Городской поликлинике N ДЗМ о признании незаконным бездействия врачей-офтальмологов, признании незаконным отказа оказывать медицинскую помощь, взыскании компенсации морального вреда

(номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-7737/2022),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Городской поликлинике N ДЗМ о признании незаконным неоказание врачами-офтальмологами медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение.

Определением судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба оставлена без движения, ФИО1 предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной, по которой оставлена без движения жалоба, явилось наличие в ней оскорбительных выражений в адрес суда и государства.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 возвращена.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов как постановленных с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая ФИО1 частную жалобу, судья районного суда, руководствуясь положениями ст.ст. 322, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выявленные при решении вопроса о принятии частной жалобы недостатки заявителем не устранены в установленный судьей срок.

Суд апелляционной инстанции счел определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Оснований для несогласия с определениями судов нижестоящих инстанций, исходя из доводов жалобы, кассационный суд не усматривает.

Как следует из материала, отмеченные в определении судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ недостатки частной жалобы на определение судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не устранены.

То обстоятельство, что в судебных постановлениях не воспроизводятся оскорбительные для суда и государства выражения, не свидетельствует о необоснованности судебных постановлений.

Законность принятия определения об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения была проверена в апелляционном и кассационном порядке, определение судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права применительно к установленным обстоятельствам.

Нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2