Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-11652/2023[88-13807/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" об обязании инициировать процедуру оспаривания транзакции, совершенных с использованием банковской карты

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, просит обязать ответчика инициировать процедуру оспаривания транзакций, совершенных с использованием банковской карты ПАО "Сбербанк России" международной платежной системы "MasterCard" N **** 0234.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в июле 2020 года она приняла решение сотрудничать с компанией TradeAllCrypto с целью увеличения дохода путем совершения финансовых операций на рынке Forex. При помощи сотрудников компании ею был открыт сберегательный счет в личном кабинете компании TradeAllCrypto для совершения операций на сайте компании https://tradeallcrypto.com. Пополнение счета произведено при помощи банковской карты ПАО "Сбербанк России" с номером **** 0234 Международной платежной системы MasterCard, держателем которой является истец.

В общей сложности в адрес брокерской компании TradeAllCrypto истцом были совершены платежи в размере 1 040 047, 84 рублей. Все операции были совершены через личный кабинет https://tradeallcrypto.com с использованием банковской карты ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ при попытке войти на сайт Компании TradeAllCrypto истец обнаружила, что ее личный кабинет заблокирован. На ее претензию компания не ответила, запрашиваемую информацию ей не предоставила. В настоящее время сайт Компании работает, однако доступ в личный кабинет заблокирован.

По истечении времени ей стало известно, что брокерская компания TradeAllCrypto не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять им финансовые услуги. Компания зарегистрирована в оффшорной зоне, в связи с чем не представляется возможным узнать ее настоящий юридический адрес, а также найти учредителей компании.

Истец лишена возможности самостоятельно обратиться с заявлением в международную платежную систему, поскольку в Правилах указано, что такое заявление может быть передано в Международную платежную систему "MasterCard", однако не указан механизм использования такой системы потребителем, либо возможность присоединения к системе.

На ПАО "Сбербанк России" лежала обязанность инициировать процедуру чарджбэк согласно требованиям правил МПС "MasterCard", поскольку все основания для оспаривания согласно требованиям правил Международных платежных систем присутствовали.

Решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений со стороны судов нижестоящих инстанций не имеется.

Судами по делу установлено, что в адрес брокерской компании TradeAllCripto истцом совершены платежи в размере 1040047, 84 руб, все операции совершенны через личный кабинет по адресу https://tradeallcrvpto.comc использованием указанной выше банковской карты ПАО Сбербанк России.

ФИО1 производила оплату услуг брокера по доступу на биржевой рынок, при этом услуга перевода денежных средств ответчиком оказана.

Истцом направлены претензия и уведомление о расторжении договора через электронную почту в службу поддержки компании TradeAllCripto, но ответа на направленные документы не получено.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в Сбербанк России с подробным изложением сложившейся ситуации и заявлениями о передаче обращения в МПС Mastercard с целью оспорить/отменить совершенные банковские транзакции по переводу денежных средств на счет компании TradeAllCripto.

Банк направил в адрес истца ответ на заявление, в котором сообщил, что оснований для опротестования операций по карте нет.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами определены и применены верно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1, частью 7 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", правилами платежной системы должны определяться: порядок взаимодействия между оператором платежной системы, участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры; применяемые формы безналичных расчетов; порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности. Участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод по распоряжению клиента, оформленному в рамках безналичных расчетов.

Истец такое распоряжение направлял в банк. Окончательно перевод был осуществлен в момент списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Все операции совершены истцом добровольно через сеть Интернет, нарушений требований закона при списании денежных средств банком не установлено.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N-П), действовавшего на время совершения спорных транзакций, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных Положением распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Согласно п. 2.14 указанного положения Положения N-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В соответствии с п. 1.7. Положения N-П безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.

ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услугу, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Согласно статье 3 ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Отказывая в иске, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что истица производила оплату услуг брокера по доступу на биржевой рынок по собственной воле, ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил обязательства по договору на выпуск и обслуживание выданной карты и распоряжение ее держателя о списании электронных денежных средств, чем обусловлено приобретение статуса безотзывной и окончательной проведенной истцом транзакции. Банк не вмешивается в договорные отношения клиентов, взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков. Обязанность банка-эмитента перед клиентом инициировать процедуру "Chargeback" ни законом, ни договорными обязательствами не предусмотрена.

Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с п. 1.25 Положения N-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Риски операций на биржевом, валютном рынке в силу положений пункта 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат судебной защите.

Процедура возврата денежных средств Chargeback, не является услугой, которую банк обязан оказать истцу в рамках заключенного с ним договора, эта услуга не входит в предмет договорных отношений между сторонами спора.

"Chargeback" определяет порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайером, а не между держателем карты и банком. Следовательно, Банк не обязан выставлять требование о возвратном платеже по заявлению клиента.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, иной оценке установленных судом фактических обстоятельств, что, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Несоответствия выводов районного суда, суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений вне зависимости от доводов жалобы, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи