Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-11702/2023[88-13155/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО28, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации Ярославского муниципального района о признании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании недействительными регистрационных записей, прекращении права собственности, признании права собственности, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении границ и площади земельного участка, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии "адрес" к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении границ и площади земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО28, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации Ярославского муниципального района, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:130101:210, площадью 370 кв.м, категория: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее данный участок относился к Телегинскому сельскому совету в поселке Новоселки. ФИО2 родилась в данном поселке, ее семья многие десятилетия пользовалась данным участком и истец до настоящего времени пользуется данным земельным участком в одних и тех же границах. Земельный участок с кадастровым номером 76:17:130101:210 был выделен постановлением Телегинского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ. Вся документация и сведения по данному участку (бывшей "адрес") переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Телегенского сельского совета "адрес" в отдел управления муниципальными землями комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии "адрес" на основании постановления мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. У наследуемого спорного участка границы не установлены в соответствии с требованиями земельного участка, в связи с чем, кадастровым инженером были выполнены работы и установлено, что участок истца находится в границах земельного участка с кадастровым номером 76:17:160101:643. Собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:160101:643 является ФИО1, который право собственности зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО3 приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Указанные сделки от 23 апреля и ДД.ММ.ГГГГ истец считает порочными, так как на основании архивной копии постановления Администрации Ярославского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 незаконно возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:160101:643, следующая сделка между ФИО4 и ФИО3 также недействительна.

Также в указанном выше постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что глава Ярославского муниципального округа ФИО8 рассмотрев заявления ряда граждан, в том числе, ФИО4, постановилпредоставить в собственность земельные участки из земель Телегинского сельсовета по фактическому использованию, ФИО4 - 0, 8 га в районе "адрес". ФИО4 подал в Росреестр на оформление в собственность несколько земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 76:17:160101:643, который зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ на основании лишь копии постановления N от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец отмечает, что на момент предоставления участка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было всего 16 лет, его место жительство находилось в "адрес", на территории "адрес" никогда не проживал. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено 0, 8 га в районе "адрес", однако, в 1996 году была "адрес" постановлением мэра "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" мнению истца, архивная копия постановления была изготовлена после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной копии журнала регистрации постановлений за 1996 год за N от ДД.ММ.ГГГГ числится постановление о проведении проверки сохранности сельскохозяйственной техники агропромышленного комплекса. Ни ФИО4, ни ФИО3, ни ФИО1 никогда не вступали на земельный участок, указанная в оспариваемых договорах стоимость участка в несколько раз ниже рыночной.

При формировании земельного участка ФИО4 не мог не знать, что участок в собственности другого лица, так как на участке с кадастровым номером 76:17:130101:210 постоянные насаждения, сделан своими руками пруд, вырыты котлованы под постройку бани и дома. В связи с изложенным, истец ФИО2 просит защитить ее права на спорный участок путем признания указанных выше сделок недействительными, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и признания за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:130101:210, расположенный по адресу: "адрес", в районе "адрес", в границах межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Регион-гео" ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем. В обоснование встречных исковых требований указал, что право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:160101:643 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Указанный участок передан по передаточному акту. На дату заключения договора купли-продажи право собственности продавца на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, не было обременено и никем не оспаривалось. Данные обстоятельства были проверены при совершении сделки. ФИО1 была проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок и имеет все признаки добросовестности приобретения.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, в обоснование которого указал, что ФИО24 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 0, 56 ГА, по адресу: "адрес" за домом 13, кадастровый N, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Телегинского сельсовета "адрес". Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений ФИО5 с бабушкой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт принятия наследства ФИО5 после ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 родился в данном поселке, его семья постоянно многие десятилетия пользовалась данным земельным участком в одних и тех же границах. Вся документация и сведения по данному участку (бывшей "адрес") переданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Телегенского сельского совета "адрес" в отдел управления муниципальными землями комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии "адрес" на основании постановления мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. У наследуемого спорного участка границы не установлены в соответствии с требованиями земельного участка, в связи с чем, кадастровым инженером были выполнены работы и установлено, что участок истца находится в границах земельного участка с кадастровым номером 76:17:160101:643. Собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:160101:643 является ФИО1, который право собственности зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО3 приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Указанные сделки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец считает порочными, так как на основании архивной копии постановления Администрации Ярославского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 незаконно возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:160101:643, следующая сделка между ФИО4 и ФИО3 также недействительна.

Ни ФИО4, ни ФИО3, ни ФИО1 никогда не вступали на земельный участок, указанная в оспариваемых договорах стоимость участка в несколько раз ниже рыночной стоимости. При формировании земельного участка ФИО4 не мог не знать, что участок в собственности другого лица, так как на участке с кадастровым номером 76:17:130101:90 постоянные насаждения, малина, возведен сарай более 30 лет назад, имеется забор, истец пользуется данным участком постоянно. В связи с изложенным, истец ФИО10 просит защитить его права на спорный участок путем прекращении права собственности ответчика на земельный участок и признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:130101:90, расположенный по адресу: "адрес", в районе "адрес", в границах межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Регион-гео" ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:160101:643, площадью 2.150 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В обоснование исковых требований указал, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что глава Ярославского муниципального округа рассмотрев заявления ряда граждан, в том числе, ФИО4, постановилпредоставить в собственность земельные участки из земель Телегинского сельсовета по фактическому использованию, ФИО4 - 0, 8 га в районе "адрес". Вместе с тем, по сведениям Администрации Карабихского сельского поселения "адрес" в архиве поселения дежурных карт по отводу земельных участков и сведений в похозяйственных книгах о наличии у ФИО4 земельных участков в поселке Новоселки не имеется. На момент предоставления земельных участков такой "адрес" на территории "адрес" попросту не существовало. Также истец отмечает, что на момент предоставления участка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было всего 16 лет. В связи с тем, что оригинал постановления Главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует в администрации, в Управлении Росреестра по "адрес" и в каких-либо иных компетентных органах, комитет полагает, что данный документ никогда не существовал в натуре.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО5, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии "адрес" оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО1 признан добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 76:17:160101:643, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии "адрес", в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО3 оспаривают принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции, как вынесенный с нарушениями норм материального и процессуального права, просят его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 и его представитель ФИО11 настаивали на доводах жалобы, просили судебный акт апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ФИО2 - ФИО12, просил судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителей ФИО2, ФИО5, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии "адрес", при этом удовлетворил требования ФИО1

Суд апелляционной инстанции, усмотрев нарушения норм процессуального права, и рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, не согласился с выводами районного суда и пришел к выводам об обоснованности заявленных ФИО2, ФИО5, комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии "адрес" требований. При этом не нашел оснований для удовлетворения иска ФИО1 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 данного постановления также указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из пункта 75 вышеуказанного постановления следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 76:17:130101:643, общей площадью 2.150 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", в районе "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - ФИО1, вид права - собственность, номер государственной регистрации - 76:17:130101:643-76/023/2019-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно делу правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:130101:643 (том 16), ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ГАУ ЯО "МФЦ" по "адрес" обратилась с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка представитель ФИО4 по доверенности ФИО13, было представлено соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, оптический компакт-диск.

В качестве основания возникновения права собственности была представлена архивная копия постановления главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная Архивным отделом Администрации Ярославского муниципального района.

Согласно данному постановлению, рассмотрев личные заявления ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, материалы, предоставленные комитетом по земельным ресурсам и землеустройству постановлено:

- предоставить в собственность земельные участки из земель Телегинского с/с, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому использованию следующим гражданам: ФИО21 - 0, 4 га в районе "адрес", ФИО4 - 0, 8 га в районе "адрес", ФИО15 - 0, 1 га в поселке Нагорный, ФИО16 - 1 га в поселке Щедрино, ФИО17 - 0, 2 га в поселке Щедрино, ФИО18 - 1 га в поселке Щедрино, ФИО19 - 0, 8 га в районе "адрес", ФИО20 -1, 3 га в "адрес";

- контроль за использованием земель возложить на районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно соглашению о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решилразделить земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:15019 общей площадью 8.000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в районе "адрес", (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выдана ДД.ММ.ГГГГ) на пять земельных участков по фактическому пользованию, в том числе, 76:23:000000:15019:ЗУЗ, площадью 2.150 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО22 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 обратились в Филиал ГАУ ЯО "МФЦ" по "адрес" с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:130101:643, на государственную регистрацию был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи продавец продает, а покупатель покупает право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:130101:643, указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Постановления "О предоставлении земельных участков в собственность" N, выданного Администрацией Ярославского муниципального округа, решения о разделении земельных участков.

Указанный договор подписан представителем продавца ФИО22, покупателем ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 обратились в Филиал ГАУ ЯО "МФЦ" по Фрунзенскому и "адрес" с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:130101:643, на государственную регистрацию был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи продавец продает, а покупатель покупает право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:130101:643, указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации N.

Указанный договор подписан продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен передаточный акт земельного участка.

Из Архивного отдела Администрации Ярославского муниципального района "адрес" представлено дело N ф. 174, оп. 4, находящееся на хранении (постановления главы Ярославского муниципального округа номера 401-460), из которого следует, что в данном деле находится лишь копия оспариваемого постановления главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует пунктам 3.15, 3.18 Регламента администрации Ярославского муниципального округа, утвержденному постановлением Главы Ярославского муниципального округа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым постановления главы подписываются главой Ярославского муниципального округа, а в его отсутствие - одним из его заместителей, второй и последующие экземпляры принятого акта, напечатанные под копирку или ксерокопированные, заверяются работниками общего отдела путем проставления печати на последнем листе акта.

Согласно предоставленной копии журнала регистрации постановлений за 1996 год за N от ДД.ММ.ГГГГ числится постановление о проведении проверки сохранности сельскохозяйственной техники агропромышленного комплекса.

Какого-либо землепользования ФИО4 спорным земельным участком не установлено.

В силу статьи 28 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков осуществлялось на основании решения местного Совета народных депутатов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является недействительным и не влечет какие-либо юридические последствия на государственную регистрацию в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 76:17:130101:643, копия оспариваемого постановления сделана с копии документа, не являющегося действительным подлинником.

Таким образом, при регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок был нарушен явно выраженный запрет, поскольку права были зарегистрированы на основании недействительного документа, также ФИО4 A.А. было достоверно известно о том, что земельные участки ему не выделялись и им не использовались.

При этом требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку изначально спорный земельный участок сторонам сделок не предоставлялся, права в отношении данного объекта недвижимости зарегистрированы на основании недействительного документа и не могли быть реализованы в законном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований приобретения права собственности является наследование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании постановления главы администрации Телегинского Сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N для личного подсобного хозяйства ФИО23 предоставлен земельный участок площадью 0, 037 га в поселке Новоселки Телегинского сельского совета "адрес" (свидетельство о праве на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО23, его наследником по закону является дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указанным выше, регистрация права не проводилась.

На основании постановления главы администрации Телегинского Сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N для личного подсобного хозяйства ФИО24 предоставлен земельный участок площадью 0, 056 га в поселке Новоселки Телегинского сельского совета "адрес" (свидетельство о праве на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО24, ее наследником по закону является внук ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указанным выше, регистрация права не проводилась.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт родственных отношений ФИО5 с бабушкой ФИО24, установлен факт принятия наследства ФИО5 после ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного решения следует, что он в течение установленного законом срока фактически принял наследство - обрабатывал земельный участок по адресу: "адрес", у "адрес", принял меры к сохранению наследственного имущества и вступил во владение им, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО25 Отец заявителя ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства после ФИО24

Как следует из дела, у указанных земельных участков, которые в порядке наследования перешли к ФИО2 и ФИО5, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанными истцами представлены межевые планы, составленные кадастровым инженером ООО "Регион-гео" ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, для определения площади и границ земельных участков N N, 76:17:130101:90.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N- ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона N218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ также предусматривала, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из объяснений стороны истца, спорные земельные участки, предоставленные ФИО23 (правопреемник ФИО2) и ФИО24 (правопреемник ФИО5), находились в поселке Новоселки на "адрес", участки указанных лиц являлись смежными.

Также истцы подтвердили, что фотоплан "адрес"1993 года, представленный в материалы дела свидетелем ФИО27, наглядно отражает место нахождение земельных участков ФИО23 и ФИО24

ФИО2 в ходе рассмотрения спора пояснила, что земельный участок по наследству перешел к ней после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, данным участком семья постоянно пользуется несколько десятилетий, на участке домовладения не было, находятся постоянные насаждения, сделан пруд, вырыт котлован под постройку бани и дома, между смежными участками заборов нет, только тропинки. Семья ФИО29 постоянно пользуется участком с 1992 года по настоящее время, никаких притязаний на участок никогда не было.

Из перечня ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения участков, видно обозначение участка ФИО2 и ФИО24

Указанные обстоятельства так подтверждены свидетельскими показаниями.

Согласно схеме расположения земельных участков, составленной в декабре 2022 года кадастровым инженером ФИО9, на земельном участке с кадастровым номером 76:17:130101:210 находятся 2 котлована, вишня, также рядом на участке слива, вишня и облепиха, постройки.

На указанной схеме нанесены границы участка с кадастровым номером 76:17:130101:210, к схеме приложен акт согласования границ участка с ФИО5, ФИО25 (т.7 л.д. 121).

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:130101:210, за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:130101:90, в границах межевых планов, составленных кадастровым инженером ООО "Регион-гео" ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые истец ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, повторяют доводы, изложенные во встречном иске и возражениях на апелляционную жалобу, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи