Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-11704/2023[88-12988/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО5, судей: ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" о признании действий неправомерными, обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" на решение Кировского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" о признании действий неправомерными, обязании совершить определенные действия, указав в обоснование заявленных требований, что истец обратилась в ГБУ УПФ в "адрес" с заявлением о назначении пенсии о назначении пенсии за выслугу лет согласно п. "е" ст. 55 закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении".

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения "Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" истцу отказано в назначении пенсии за выслугу лет согласно п. "е" ст. 55 закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении", в связи с тем, что в специальный стаж за выслугу лет не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Донецком областном госпитале для ветеранов войны в "адрес", поскольку данное учреждение не поименовано в Перечнях N и N.

Полагая решение ответчика незаконным, истец просила признать его неправомерным и отменить, обязав управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес" засчитать в специальный стаж период работы в Донецком областном госпитале для ветеранов войны "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского межрайонного суда "адрес" ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Решение Государственного бюджетного учреждения "Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" от N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе во изменении решения N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в назначении пенсии ФИО1 признано неправомерным и отменено. На ответчика возложена обязанность засчитать в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, согласно п. "е" ст. 55 Закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении", период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Донецком областном госпитале для ветеранов войны "адрес".

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор ссылается на то, что судами не принято во внимание, что первичные документы (справки о работе, о периодах возможного нахождения в бесплатных отпусках, сведения о дате прекращения деятельности медицинского учреждения), истец представитель не может, "адрес" госпиталь для ветеранов войны "адрес" не поименован Перечнем учреждений здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Донецком областном госпитале для ветеранов войны "адрес" не подлежит зачету в специальный стаж, для назначения пенсии на льготных условиях. При этом, возможность провести проверку достоверности сведений о льготном характере работы первичными документами отсутствует, госпиталь находится в зоне боевых действий, здание разрушено С началом боевых действий функционирование учреждения как лечебного было приостановлено, точная дата не известна. Бывшим работникам определенное время сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в "адрес" госпиталь для ИОВ ил должность медицинской сестры стоматолого-ортопедического отделения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nк), ДД.ММ.ГГГГ - переведена на должность зубного техника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nк); на основании решения "адрес" совета от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ "адрес" госпиталь для ИОВ переименован в "адрес" госпиталь для ветеранов войны "адрес" ДД.ММ.ГГГГ - уволена в связи с отказом переезжать вместе с госпиталем и "адрес" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N к). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности техника зубника КУ "Городская стоматологическая поликлиника N "адрес"".

Форма ОК-5 содержит сведения о специальном стаже с 2001 года по ноябрь 2015 года.

Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в назначении пенсии по выслуге лет согласно п. "е" ст. 55 Закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении", т.к. не соблюдены условия вышеуказанной статьи, а именно отсутствие по предоставленным документам необходимого специального стажа - 25 лет, дающего право на назначение пенсии. Согласно предоставленным документам, страховой стаж заявителя составляет 19 лет 13 дней, в том числе специальный стаж по выслуге лет 18 лет 2 месяца. В специальный стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет, не учтён период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Донецком областном госпитале для ветеранов войны "адрес", т.к. данное учреждение не поименовано в Перечнях N и 385.

Решением УПФ во изменение решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в назначении пенсии по выслуге лет согласно и. "е" ст. 55 Закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении" по аналогичным основаниям, изложенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ N, при этом указано, что специальный стаж по выслуге лет составляет 17 лет 11 месяцев 28 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что заявителем при обращении к ответчику были представлены достаточные документы, подтверждающие право на назначении пенсии досрочно по основаниям предусмотренным п. "е" ст. 55 закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении".

При этом отметил, что с учетом обстоятельств по делу иного способа защиты конституционного права на социальную защиту в вопросах о праве на пенсию за выслугу лет, с учетом специального стажа у ФИО1 не имеется.

Как следует из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, индивидуальной ведомости застрахованного лица последняя работала с ДД.ММ.ГГГГ в Донецком областном госпитале для ИОВ, который в дальнейшем на основании решения "адрес" совета от ДД.ММ.ГГГГ N был переименован в "адрес" госпиталь для ветеранов войны "адрес".

Между тем, в протоколах 13 сессии "адрес" Совета 4 созыва решения от ДД.ММ.ГГГГ N о переименовании "адрес" госпиталя для ИОВ в "адрес" госпиталь для ветеранов войны "адрес" не имеется.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, признав их основанными на представленных в дело доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для зачёта периода работы в специальный стаж, суд апелляционной инстанции указал, что лишение истца права на пенсию ввиду не включения "адрес" госпиталя для ветеранов войны "адрес" в Перечень N, является нарушением её конституционных прав на социальную защиту, гарантированных государством и приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью иных представленных в дело доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На основании статьи 4 ГК РФ к правоотношениям по данному спору применимо гражданское законодательство ФИО2 и Донецкой Народной Республики, поскольку правоотношения между сторонами возникли до начала действия актов гражданского законодательства Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики.

В соответствии с требованиями ст. 48 КЗоТ ФИО2, ст. 62 Закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении" и п. 1 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, записи в которой подтверждают именно работу по льготным профессиям.

Исходя из положений абз. 3 ч. 1 ст. 3 Закона ФИО2 "Основы законодательства ФИО2 об охране здоровья" под понятием "учреждение охраны здоровья" в настоящих Основах и иных актах законодательства об охране здоровья понимается юридическое лицо любой формы собственности и организационно-правовой формы или его обособленное подразделение, основной задачей которых является обеспечение медицинского обслуживания населения на основании соответствующей лицензии и профессиональной деятельности медицинских (фармацевтических) работников.

На основании п. "е" ст. 55 Закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении" право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечения при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет в соответствии с перечнем, утверждаемым в порядке, определяемом ФИО2, независимо от возраста.

В раздел 2 Перечня N включены врачи и средний медицинский персонал (независимо от наименования должностей), работающие в больничных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях особого типа, лечебно-трудовых профилакториях, амбулаторно-поликлинических учреждениях, учреждениях скорой и неотложной медицинской помощи, учреждениях переливания крови, учреждениях охраны материнства и детства, санаторно-курортных учреждениях, учреждениях по проведению лабораторных и инструментальных исследований и испытаний Госсанэпидслужбы и территориальных органах Госсанэпидслужбы (относительно работников, не являющихся государственными служащими), диагностических центрах.

Согласно абз. 2 подп. 1.1.1. ч. 1 Перечня N госпиталь для инвалидов войны относится к многопрофильным лечебным учреждениям.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Закона ФИО2 N-IV "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" органы Пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных граждан, выданные ими для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их работы и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

Согласно абзацу 1-2 пункта 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсии на льготных условиях или по выслуге лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников (приложение N). В справке должно быть указано: периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, куда включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка.

Правильно применив приведенные нормы права, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания неправомерным и отмене решения Государственного бюджетного учреждения "Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" от N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе во изменении решения N от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика засчитать в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, согласно п. "е" ст. 55 Закона ФИО2 "О пенсионном обеспечении", период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Донецком областном госпитале для ветеранов войны "адрес", поскольку истцом при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у него стажа. Судом правомерно учтено, что отсутствие возможности проверить предоставленные истцом документы первичными, вызвано объективными обстоятельствами и не может влиять на право гражданина на пенсионное обеспечение.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы следует и фактически судами правомерно учтено, что "адрес" госпиталь для ветеранов войны "адрес" находится в зоне боевых действий с 2014 г, здание разрушено, функционирование учреждения как лечебного приостановлено с началом боевых действий, при этом работодателем работникам выплачивалась заработная плата и соответствующие взносы до ноября 2015 г.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи