Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-11752/2023[88-13174/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение мирового судьи судебного участка N Тверского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Акционерного общества "Мосэнергосбыт" о выдачи судебного приказа

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N района Тверской г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа АО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с ФИО4

В качестве основания возвращения заявления послужило отсутствие сведений о должнике, а именно: даты и места рождения, также одного из идентификаторов должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения, серии и- номера свидетельства о регистрации транспортного средства). Суд пришел к выводу о том, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N определение мирового судьи судебного участка N района Тверской г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба АО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты двух инстанций. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами неправильно применены номы процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями при разрешении вопроса о принятии заявления АО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника ФИО4.

Вместе с тем, указывая на отсутствие в заявлении данных сведении, мировой судья не учел п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, согласно которому дата и место рождения должника указываются в заявлении о вынесении судебного приказа, если они известны.

Что касается доводов мирового судьи относительно отсутствия сведений об одном из идентификаторов должников, то обжалуемое определение вынесено без учета актуальной редакции вышеназванной нормы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на суд возложена обязанность об истребовании информации у органов Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговых органов, и (или) органов внутренних дел, если у взыскателя отсутствуют сведения о должнике в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Кроме того, данная правовая норма не требует заявления отдельного ходатайства об истребовании указанной информации о должнике, достаточно отразить в заявлении о вынесении судебного приказа о том, что такие сведения взыскателю неизвестны. Исходя из буквального содержания диспозиции указанной статьи её положения не предусматривают возврат заявления о вынесении судебного приказа в случае непредоставления запрошенных сведений либо отсутствия ответов на запросы суда, поскольку последний не ограничен в действиях по установлению отсутствующих у взыскателя сведений о должнике.

В заявлении о вынесении судебного приказа неоднократно указано, что АО "Мосэнергосбыт" неизвестны дата, место рождения, а также один из идентификаторов должника ФИО4. Более того, в заявлении содержится требование о направлении соответствующих запросов в указанные органы.

Суд апелляционной инстанции вышеприведенные доводы оставил без внимания.

В связи с указанным, определение мирового судьи судебного участка N Тверского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Акционерного общества "Мосэнергосбыт" подлежат отмене, а материал направлению тому же судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N Тверского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению о вынесении судебного приказа АО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с ФИО4 направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N района Тверской г. Москвы на стадию принятия указанного искового заявления к производству и для рассмотрения его по существу.

Судья ФИО2