Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-12013/2023[88-14475/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО " ФИО1" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 2330/2022), по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО " ФИО1" обратился в судебный участок N "адрес" с заявлением о вынесении судебного приказа, которым просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40430 руб. 31 коп.

Установив, что заявленные требования соответствуют закону и документально подтверждены, мировым судьей постановлен судебный приказ от 28.10.2022г.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебный приказ отменить, как незаконный и необоснованный, указывая на то, что клиентом АО " ФИО1" не являлся и пропуск ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд за выдачей судебного приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного приказа, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, обжалуемым судебным приказом с ФИО2 в пользу АО " ФИО1" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40430 руб. 31 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО2 ФИО4 о восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

В кассационной жалобе ФИО2 указывает, что требования взыскателя не являются бесспорными и признаваемыми должником, при этом оспаривается и факт заключения кредитного договора и пропуск срока исковой давности взыскателем.

Так, кассатор указывает, что кредитный договор заключен в 2005г. с целью получения потребительского кредита, максимальный срок предоставления которого составляет 5 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 ГПК РФ).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, не дано надлежащей оценки мировым судьей и условию договора о размере кредита и сроках внесения платежей- ежемесячная выплата 1520 руб. до 18 числа, начиная с апреля 2005 по январь 2006г, при этом сумма кредита составила 13669 руб.

ФИО2 выражал несогласие с взысканием задолженности и в заявлении о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ указанные выше обстоятельства были указаны, однако, отказывая в удовлетворении заявления, мировым судьей это принято во внимание не было.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должниками, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, принятый по заявлению АО " ФИО1" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменить, дело направить в мировой судебный участок N "адрес" на новое рассмотрение.

Судья ФИО5