Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-12123/2023[88-13689/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Военного прокурора "данные изъяты" гарнизона в защиту интересов неопределённого круга лиц к Министерству обороны РФ об обязании произвести работы, по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Военного прокурора "данные изъяты" гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ об обязании произвести работы удовлетворены частично. На Министерство обороны РФ возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по всему периметру военного городка N " "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" произвести замену ограждения, а также установку проволочного ограждения на кронштейнах поверху кирпичного забора длиной 136 метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны РФ- без удовлетворения.

На исполнении специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов ЦФССП России по "адрес" находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N, выданного Пресненским районным судом "адрес" по вышеуказанному судебному акту.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Министерства обороны РФ по доверенности ФИО3 обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что лимитов бюджетных средств для проведения капитального ремонта недостаточно, в связи с тем, что Вооруженными силами РФ проводится специальная военная операция, и также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктуры.

Определением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N г. отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства обороны РФ ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения в отсутствие обстоятельств носящих исключительный характер с учетом срока, установленного судебным актом для его исполнения ответчиком, повлечет нарушение интересов и прав взыскателя.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, также исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих исключительный характер.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении решения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в разумные сроки, а также указал на то, что заявителем не представлено доказательств, гарантирующих исполнение решения суда в испрашиваемый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнение решения суда в настоящее время в полном объеме не представляется возможным в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в целях исполнения решения суда объекты военного городка внесены в Перечень объектов, требующих проведение текущего ремонта в 2023 году, что ограждение периметра выполняет свою функцию в полном объеме, в тоже время по результатам осмотра периметр военного городка включен в перечень объектов, требующих проведения капитального ремонта в 2023 году, а разработанное тактико-техническое задание на реконструкцию, модернизацию, в том числе, и ограждения периметра военного городка, находится на утверждении командующим войсками ВВО, а также то, что решение суда может исполняться только в рамках государственного контракта и при наличии бюджетных средств, не являются основанием для отмены судебных постановлений, так как направлены на переоценку выводов судов, что не входит к полномочия суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что при обращении в суд с заявлением о предоставлении исполнения судебного акта Министерством обороны РФ каких либо доказательств в подтверждение приведенных в обоснование обстоятельств предоставлено не было, в связи с чем ссылка заявителя на общеизвестный факт проведения Вооруженными Силами Российской Федерации СВО является несостоятельной и не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был определен судом - 6 месяцев.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны РФ- без удовлетворения.

Судья