Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-12178/2023[88-13613/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу " ФИО10" о признании отключения электроэнергии незаконным, взыскании денежных средств, ущерба, судебных расходов.

по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО " ФИО11", мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире ответчик отключил электроэнергию в связи с наличием задолженности в размере 1 867, 02 руб. Отключение электроэнергии было осуществлено без ее предварительного уведомления, в ее отсутствие, в связи с чем, полагает действия ответчика незаконными, и с учетом уточнений исковых требований, просила признать действия АО "Ивантеевская Энергосбытовая компания" по прекращению предоставления коммунальной услуги в виде отключения электроснабжения в квартире по адресу: "адрес" незаконными; взыскать с АО "Ивантеевская Энергосбытовая компания" оплаченные за подключение электроснабжения денежные средства в размере 2 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 56 руб, в счет возмещения убытков денежные средства в размере 147 315 руб.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, в том числе указывает на неверный вывод суда о том, что ответчик должным образом, путем включения в платежную квитанцию уведомил истца о наличии задолженности, а риск неполучения уведомления об отключении электроэнергии в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ в данном случае несет истец, поскольку, как считает кассатор сведения о его отправке, доставке, либо вручении потребителю в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на14- 00 часов ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 13- 40 час. ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО12 доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против отмены постановленных по делу судебных актов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО7, на основании договора участия в долевом строительстве, приобрела в собственность квартиру по адресу: "адрес".

На указанную квартиру в АО "Ивантеевская Энергосбытовая компания", оказывающей услуги по предоставлению электроэнергии, был открыт лицевой счет 2644800.

Оплата за электроэнергию по адресу "адрес" "данные изъяты") производилась не регулярно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведен только один платеж в размере 1 740, 30 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой электроэнергии, на лицевом счете 2644800 образовалась задолженность, размер которой за период с сентября 2021 по ноябрь 2021 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 867, 02 руб..

Поскольку задолженность ФИО2 погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ АО "Ивантеевская Энергосбытовая компания" произвело отключение от энергоснабжения квартиры истца по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется, поскольку исполнитель коммунальных услуг имел право приостановить подачу коммунального ресурса потребителю при наличии задолженности в размере 1 235, 52 руб. (минимальный размер задолженности), исходя из расчета: 144 кВт *ч (норматив) х 2 месяца х 4, 29 руб, в то время как за истцом на момент приостановления предоставления коммунальной услуги числилась непогашенная задолженность в размере 1 867, 02 руб. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего уведомления потребителя о предстоящем отключении электроэнергии, путем включения в платежную квитанцию за ноябрь 2021 года, риск неполучения которой в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в данном случае несет потребитель.

Не установив оснований для признания действий АО "Ивантеевская Энергосбытовая компания" неправомерными, суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения остальных, производных из основного требования, требований истца, в том числе о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о не уведомлении ее ответчиком о предстоящем отключении подачи коммунального ресурса как несостоятельные, а также признав апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО8 необоснованной и оставил ее без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установилспециальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункта 67 этого же Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В абзаце 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Обращаясь в суд с требованиями и поддерживая их в суде, истец ФИО2 ссылалась на то, что не была уведомлена ответчиком о предстоящем прекращении подачи электроэнергии в установленные законом срок.

Ответчик, на которого в силу закона возложено бремя доказывания законности действий по отключению коммунального ресурса, в подтверждение обязанности по предварительному уведомлению потребителя о предстоящем прекращении предоставления ему коммунальной услуги представил в материалы дела платежную квитанцию за ноябрь 2021 года с соответствующим текстом уведомления, вместе с тем данных о способе и дате доставки указанной квитанции потребителю не привел и доказательств этому не представил.

Из содержания представленных заявителем в материалы рассматриваемого дела документов не усматривается конкретная дата получения потребителем квитанции за ноябрь 2021 года, соответственно, определить соблюдение заявителем 20-дневного срока, предоставленного для исполнения потребителем обязанности по погашению задолженности, установленного Правилами N 354, не представляется возможным.

Факт получения указанной квитанции истец оспаривала, образовавшаяся задолженность была ею погашена в феврале 2022 года на основании иного платежного документа.

Между тем суд указанным доводам истца оценки не дал, обстоятельства, способ и дату доставки истцу и получения ею платежной квитанции за ноябрь 2021 года с текстом уведомления не установил.

Признавая надлежащим уведомление истца о предстоящем прекращении подачи электроэнергии, путем включения в текст платежного документа соответствующего текста, суд первой и апелляционной инстанции не дал оценки его соответствию требованиям ст.119 Правил N, а также фактически не принял во внимание правовую позицию, изложенную, в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", о том, что требования к уведомлению потребителя, содержащиеся в п. 119 Правил, являются специальными по отношению к общим положениям ст. 165.1 ГК РФ о вручении юридически значимых сообщений.

Суды не учли, что включение в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления) само по себе не противоречит положению подпункта "а" пункта 119 Правил N 354, однако, указанным пунктом установлены также требования о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения (уведомления) потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем и позволял установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1113-О-О), а также Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты").

Таким образом, сам по себе факт включения уведомления о предстоящем прекращении подачи коммунального ресурса в платежный документ за ноябрь 2021 года в отсутствие доказательств его получения потребителем, либо уклонения от его получения, не свидетельствует о том, что потребитель в установленные законом сроки был поставлен в известность о возможном прекращении подачи электроэнергии в жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции ошибки не устранены.

Вышеприведенные доводы и возражения истца судом первой и апелляционной инстанции фактически остались без внимания и не получили своей оценки.

С учетом изложенного допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в силу чего решение и апелляционное определение в части оставления без изменения указанного решения отменить нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения указанного решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Останкинский районный суд "адрес".

В остальной части апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи