Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-12318/2023[88-13585/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан Валерия Владимировича к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики "Шахта Комсомолец Донбасса" о возмещении морального вреда, причинённого повреждением здоровья на производстве (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2/133/226/2022)

по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Шахта Комсомолец Донбасса" на решение Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Шахта Комсомолец Донбасса" ФИО13, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО12, полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богдан В.В. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики "Шахта Комсомолец Донбасса" (далее - ГУП "Шахта Комсомолец Донбасса") о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья на производстве в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 22 декабря 1997 года по 15 марта 2017 года он работал у ответчика и выполнял работы связанные с нахождением под землёй полный рабочий день. 31 марта 2021 года он был уволен в связи с выявленным несоответствием выполняемой работе, вследствие состояния здоровья согласно п. 2 ст. 40 КЗоТ Украины. 23 августа 2022 года ему установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 65%, сроком до 1 сентября 2025 года. Заключением МСЭК ему противопоказана работа в подземных условиях, в контакте с вибрацией, тяжелый физический труд, вынужденное положение тела. При этом, выполняя работу на указанном предприятии, работодатель не обеспечивал его противовибрационными рукавицами и противорадикулитными поясами. Профессиональная заболеваемость на предприятии регистрируется (вибрационная болезнь, хронические п/к радикулиты, и пневмокониоз, хронические бронхиты и др.). По данным санитарно-гигиенических условий труда ручной труд занимал 88, 8% рабочей смены, в течение которой он осуществлял: бурение шпуров всеми типами перфораторов (ПР-30, ПР-54), раскоску горного массива при помощи отбойного молотка, крепление забоя арочной крепью, затяжку рам ж/б затяжкой, погрузку, выгрузку и подноску материалов вручную на расстояние до 50 м, настилку рельсового пути, разработку породы с применением отбойного молотка, раскайловку негабаритных кусков породы, за смену перемещал от 1000 кг до 1400 кг груза. Вследствие чего, у него возникло профессиональное заболевание.

Изменения в состоянии здоровья он стал ощущать с 2018 года, когда впервые обратился за медицинской помощью, а начиная с 2020 года его состояние здоровья значительно ухудшилось: добавились онемение, покалывание, уменьшение чувствительности кистей, дрожь в пальцах, повышенная потливость, которая не зависит от окружающей среды и температуры тела, появились частые сильные болевые ощущения в кистях рук, в связи с чем, он вынужден периодически находиться на стационарном и амбулаторном лечении, что доставляет ему огромные неудобства. Не смотря на регулярно проводимое лечение, состояние его здоровья не улучшается. Ухудшение состояния здоровья привели к изменению его постоянного образа жизни, проведения досуга.

Считает, что невыполнение работодателем обязанности по обеспечению безопасных и здоровых условий труда, в следствие которых, у него возникли профессиональные заболевания, потеря трудоспособности и установление инвалидности, является основанием для возмещения работодателем причиненного морального вреда.

Решением Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 16 марта 2023 года, исковые требования Богдан В.В. удовлетворены частично. С ГУП "Шахта Комсомолец Донбасса" в пользу Богдан В.В. в качестве возмещения морального вреда взыскано 65000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешён вопрос о взыскании судебного сбора.

В кассационной жалобе ведущий юрисконсульт ГУП ДНР "Шахта Комсомолец Донбасса" - ФИО14 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел, что ответчик сознательно работал в условиях вредных факторов, ежегодно проходил периодический медицинский осмотр. Однако на протяжении 1, 5 лет до увольнения он не проходил ежегодный медицинский осмотр, зная о наличии у него заболевания. Кроме того, истцу назначена ежемесячная компенсационная выплата от государства, которая компенсирует соответствующую часть утраченного заработка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 22 декабря 1997 года по 21 июня 1998 года Богдан В.В. работал электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днём под землёй в ОАО "Шахта "Комсомолец Донбасса", с 6 марта 2000 года по 12 ноября 2002 года машинистом проходческого комбайна подземным 6 разряда с полным рабочим днём под землёй, с 13 ноября 2002 года по 20 января 2003 года учеником проходчика подземным с полным рабочим днём под землёй, с 21 января 2003 года по 8 августа 2011 года проходчиком подземным 5 разряда с полным рабочим днём под землёй, с 9 августа 2011 года по 13 августа 2012 года машинистом горных выемочных машин 6 разряда с полным рабочим днём под землёй, с 14 августа 2012 года по 15 марта 2017 года проходчиком 5 разряда с полным рабочим днём под землёй в ОАО "Шахта "Комсомолец Донбасса" (переименовано в ПАО "ДТЭК Шахта Комсомолец Донбасса"); с 16 марта 2017 года по 31 марта 2021 года проходчиком 5 разряда с полным рабочим днём под землёй на ГП "Шахта Комсомолец Донбасса" (переименовано на ГУП "Шахта "Комсомолец Донбасса").

Уволен в связи с выявленным несоответствием выполняемой работы вследствие состояния здоровья, согласно п. 2 ст. 40 КЗоТ Украины (л.д. 109-114, 142-146).

ГУП "Шахта Комсомолец Донбасса" зарегистрировано Департаментом государственной регистрации Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики 28 февраля 2017 года и действует на основании Устава (л.д. 85, 93-102).

Пунктом 5.2.3 Устава предусмотрено, что предприятие обязано создавать надлежащие условия для высокопроизводительного труда, обеспечивать соблюдение законодательства о труде, правил и норм охраны труда, техники безопасности, социального страхования (л.д. 98).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда от 28 декабря 2020 года, утверждённой главным государственным санитарным врачом городов Енакиево, Ждановка, Кировское Енакиевского межгородского центра Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора Государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики, условия труда Богдан В.В. на ГП "Шахта Комсомолец Донбасса": в профессии проходчик подземный относится к 3 классу степени по пыли, к 3 классу 2, 3 степени по шуму, к 3 классу. 1 степени по локальной вибрации, к 3 классу 2 степени по тяжести трудового процесса, к 3 классу 2 степени по напряженности труда; в профессии электрослесарь подземный УПР-4 относится к 3 классу 4 степени по пыли, к 3 классу 2 степени по напряжённости труда; в профессии машинист горных выемочных машин подземный УПР-8 относится к 3 классу 4 степени по пыли, к 3 классу 3 степени по шуму, к 3 классу 1 степени по общей вибрации, к 3 классу 2 степени по тяжести трудового процесса, к 3 классу 2 степени по напряжённости труда (л.д. 20-33).

Из информации об условиях труда Богдан В.В. в ПАО (ЧАО ГП "Шахта Комсомолец Донбасса"), усматривается, что профессия электрослесаря подземного УПР-4 относится к средней тяжести физическим работам (категория II а) по ГОСТ 12.1.005-88; профессия машинист горных выемочных машин подземного участка УПР-8 - относится к средней тяжести физическим работам (категория II б) по ГОСТ 12.1.005-88. За смену Богдан В.В. перемещает от 1000 кг до 1300 кг груза, занятость тяжёлым физическим трудом составляет 48, 6% рабочей смены; профессия проходчика подземного (ученика проходчика) относится к тяжёлым физическим работам (категория III) по ГОСТ 12.1.005-88. Богдан В.В. за смену перемещает до 1500 кг груза, занятость тяжёлым физическим трудом составляет 88, 8% рабочей смены (л.д. 34-48).

Из акта расследования причин возникновения хронического профессионального заболевания от 24 февраля 2021 года, утверждённого Вр. и.о. главного государственного врача городов Енакиево, Ждановка, Кировское Енакиевского межгородского центра Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора Государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики, проведённого на ГУП "Шахта Комсомолец Донбасса", усматривается, что профессиональное заболевание у Богдан В.В. возникло в связи с несовершенством технологии проведения горных выработок, неэффективностью работы защитных средств, средств индивидуальной защиты, длительной работой в условиях воздействия тяжелого физического труда, локальной вибрации. Причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное многократное воздействие тяжелого физического труда (поднятие и перемещение груза 36-40 кг, при норме 30 кг), занятость тяжёлым физическим трудом 46, 8-88, 8% времени смены, пребывание в вынужденной позе 25-42% времени смены, при нормативном 25% времени смены; подвергался воздействию локальной вибрации 111, 4- 115 дБ при ПДУ 112 дБ до 30% времени смены (л.д. 18-19).

Согласно медицинскому заключению Республиканского центра профпатологии и реабилитации Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики от 12 февраля 2021 года Богдан В.В. установлен диагноз: хроническая вертеброгенная пояснично-крестцовая радикулопатия в стадии обострения с выраженными мышечно тоническим, болевым, корешковым синдромами. Вибрационная болезнь первой-второй степени с нейродистрофическими нарушениями в костях рук. Заболевания профессиональные, установлены впервые (л.д. 70).

В соответствии с выпиской из акта освидетельствования медико-социальной экспертной комиссией от 18 марта 2021 года Богдан В.В. установлена третья группа инвалидности первично в связи с профессиональным заболеванием с 16 марта 2021 года по 1 апреля 2022 года. Степень утраты трудоспособности 65% по совокупности (40% - п/кр радикулит; 25% - вибрационная болезнь). Определена нуждаемость в медицинской и социальной помощи, а именно: ортез на п/крестцовый отдел, медикаментозное и санаторно- курортное лечение по профзаболеваниям. Противопоказано поднятие тяжести, работа в подземных условиях, в условиях вибрации, в вынужденной рабочей позе, переохлаждение, может работать горнорабочим поверхности. Рекомендовано "Д" наблюдение у невропатолога (л.д. 15, 155).

Заключением врачебно-экспертной комиссии от 20 июля 2022 года Богдан В.В. установлен заключительный диагноз: основной: хроническая вертеброгенная пояснично- крестцовая радикулопатия в стадии обострения с выраженными болевым, корешковым, мышечно-тоническим синдромами, выраженными статико-динамическими нарушениями функции позвоночника, рецидивирующее течение. Вибрационная болезнь первой-второй степени, синдром вегето-сенсорной полиневропатии верхних конечностей с нейродистрофическими нарушениями в костях рук. Заболевания профессиональные, повторные. Сопутствующий: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с протрузией дисков L2-L5, задняя центральная грыжа диска L5-S1. Гипертоническая болезнь вторая стадия, третья степень (неосложнённый гипертонический криз 12 июля 2022 года), СН один с сохранённой систолической функцией левого желудочка, риск высокий - заболевания общие. Противопоказана работа в подземных условиях, в контакте с вибрацией, тяжелый физический труд, вынужденное положение тела (л.д. 71). 23 августа 2023 года Богдан В.В. установлена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию, повторно, с 1 апреля 2022 года по 1 сентября 2025 года, утрата трудоспособности по совокупности 65%, из которых: 40% хроническая радикулопатия и 25% - вибрационная болезнь. Противопоказан тяжелый физический труд, работа в подземных условиях, в условиях вибрации, в вынужденной позе, переохлаждение, может работать горнорабочим поверхности. Рекомендовано медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, трость, ортез на п/крестцовый отдел позвоночника (л.д. 16-17, 150).

Богдан В.В. неоднократно находился на лечении: в Государственном бюджетном учреждении "Центральная городская больница г..Кировское" с 16 октября 2018 года по 25 октября 2018 года, с 7 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года, с 5 июня 2020 года по 25 июня 2020 года с 28 сентября 2020 года по 20 октября 2020 года, с 12 января 2021 года по 1 февраля 2021 года на ДСП неврологического профиля с диагнозом: хронический вертеброгенный пояснично-крестцовый радикулит с выраженным болевым, мышечно тоническим, корешковым синдромами в стадии обострения; со 2 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года лечение и обследование в РЦПР, с 16 февраля 2021 года по 15 марта 2021 года в амбулаторных условиях у невропатолога, с 15 июня 2021 года по 29 июня 2021 года на ДСП неврологического профиля, с 16 августа 2021 года по 31 августа 2021 года в РЦПР г..Донецка, с 17 января 2022 года по 28 января 2022 года на ДСП неврологического профиля, с 7 февраля 2022 года по 22 февраля 2022 года в РЦПР г..Донецка с диагнозами: хроническая вертеброгенная пояснично-крестцовая радикулопатия в стадии обострения с выраженными мышечно-тоническим, болевым, корешковым синдромами.

Вибрационная болезнь первой-второй степени, синдром вегетативно-сенсорной полиневропатии верхних конечностей с нейродистрофическими нарушениями в костях рук, заболевания профессиональные, установлены впервые (заключение ВЭК РЦПР от 12 февраля 2021 года N 59/58); с июня 2022 года после физических нагрузок состояние ухудшилось, усилилась боль в спине, в левой ноге, в руках; с 10 июня 2022 по 30 июня 2022 года получал лечение в амбулаторных условиях у невропатолога по месту жительства (в связи с отсутствием мест в неврологическом отделении), с 1 июля 2022 года по 21 июля 2022 года в РЦПР г..Донецка с аналогичным диагнозом, рекомендовано направить на МСЭК в связи с ухудшением состояния здоровья по хронической вертеброгенной пояснично-крестцовой радикулопатии, для определения дополнительных видов помощи и предметов медицинского назначения; с 22 июля 2022 года по 8 августа 2022 года (на момент составления выписки из амбулаторной карты) получает лечение в неврологическом отделении ГБУ "ЦГБ г..Кировское" с диагнозом: хроническая вертеброгенная пояснично-крестцовая радикулопатия в стадии обострения с выраженными мышечно-тоническим, болевым, корешковым синдромами, выраженными статико-динамическими нарушениями функции позвоночника, рецидивирующее течение. Вибрационная болезнь первой-второй степени, синдром вегетативно-сенсорной полиневропатии верхних конечностей с нейродистрофическими нарушениями в костях рук (л.д. 49-69).

Богдан В.В. состоит на учёте в Отделении фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Донецкой Народной Республики в г. Кировское и с 16 марта 2021 года получает ежемесячные выплаты, предусмотренные в случае частичной или полной утраты профессиональной трудоспособности, которые компенсируют соответствующую часть утраченного заработка.

Выплаты назначены по 31 августа 2025 года, включительно (л.д. 148-155).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 237-1 Кодекса законов о труде Украины, статьями 196, 1230 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что профессиональные заболевания, причиняющие истцу физическую боль и душевные страдания, возникли по вине ответчика, которым не были выполнены требования законодательства о создании на рабочем месте работника условий труда в соответствие с нормативно-правовыми актами.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

На основании ст. 4 ГК Российской Федерации к правоотношениям по данному спору применимо гражданское законодательство Украины и Донецкой Народной Республики, поскольку они возникли до начала действия актов гражданского законодательства Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики.

Частями 1-4 ст. 153 КЗоТ Украины предусмотрено, что на всех предприятиях, учреждениях, организациях создаются безопасные и безвредные условия труда. Обеспечение безопасных и безвредных условий труда возлагается на собственника или уполномоченного им органа. Условия труда на рабочем месте, безопасность технологических процессов, машин, механизмов, оборудования и других средств производства, состояние коллективной и индивидуальной защиты, используемых работником, а также санитарно-бытовые условия должны отвечать требованиям нормативных актов об охране труда. Собственник или уполномоченный им орган должен внедрять современные средства техники безопасности, предотвращающие производственный травматизм, и обеспечивать санитарно-гигиенические условия, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний работников.

Статьёй 237-1 КЗоТ Украины предусмотрено, что возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушения его законных прав привели к моральным страданиям, потере нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

Порядок возмещения морального вреда определяется законодательством.

Согласно ст. 196 ГК Донецкой Народной Республики предусмотрено, что, если физическому лицу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1230 ГК Донецкой Народной Республики компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд кассационной инстанции отмечает, что возможность компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 237 Трудового кодекса Российского Федерации, разъяснения по применению этой нормы права изложены в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив предоставленные сторонами доказательства, с учётом принципов разумности и справедливости, пришли к обоснованным выводам о частичном удовлетворении исковых требований Богдан В.В, взыскав с ответчика в его пользу, в качестве компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья на производстве 65000 рублей, поскольку профессиональные заболевания, причиняющие истцу физическую боль и душевные страдания, возникли по вине ответчика, которым не были выполнены требования законодательства о создании на рабочем месте работника условий труда в соответствие с нормативно-правовыми актами.

Доводы жалобы о том, что истец знал о вредных и тяжелых условиях труда, а также о состоянии своего здоровья, при этом осознанно продолжал работать на предприятии, а также относительно того, что истцу установлена умеренно выраженная степень утраты трудоспособности, которая позволяет ему вести обычный образ жизни и работать на поверхности, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за не соблюдение требований законодательства об обеспечении надлежащих условий труда.

Довод кассационной жалобы о том, что истцу назначена ежемесячная компенсационная выплата от государства, которая компенсирует соответствующую часть утраченного заработка, не являются основанием для отмены либо изменения судебных постановлений, поскольку истец имеет право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции отмечает, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", осуществляется причинителем вреда.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассаицонной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Шахта Комсомолец Донбасса" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи