Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-12400/2023[88-13944/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкина Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1596/2022 по иску Виноградова Александра Владимировича, Виноградовой Елены Юрьевны к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ПАО "Костромская сбытовая компания" на апелляционное определение Димитровского районного суда г.Костромы от 20 января 2023 года

установил:

Виноградов А.В, Виноградова Е.Ю. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "Костромская сбытовая компания"), в котором просили суд аннулировать акт безучетного потребления и обязать ответчика произвести перерасчет, а именно списать с лицевого счета необоснованно начисленную сумму 20793, 59 руб, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей каждому из истцов, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются супругами, в 2014 году приобрели земельный участок N N в садовом товариществе "Поляны", на котором возвели жилой дом, дом зарегистрирован в порядке упрощенной регистрации "дачной амнистии" в Росреестре. Дом благоустроен, имеется, в том числе, электричество, собственником является Виноградова Е.Ю, на нее же оформлен лицевой счет, в дом зарегистрирован 1 человек Виноградов А.В. Сначала в доме было подключено электричество с напряжением 220 В, оно подавалось через счетчик Меркурий (акт от 25.09.2014). В 2018 г. Виноградов А.В. установилтри фазы 380 В через счетчик Энергомера (акт от 01.09.2018). Согласно акту установлено 3 пломбы - на сам счетчик, на стекло и на шкаф, где располагается счетчик. Однако в шкафу остались автоматы. Через какое-то время произошла авария, электричество отключилось, и аварийная служба выявила отключение автоматов в шкафу, который они вскрыли. Пломбу на место, по всей видимости, не поставили. В апреле 2022 г. они обратились к ответчику с просьбой снять с учета счетчик Меркурий, поскольку он давно при смене напряжения был фактически утрачен, в адрес вышли сотрудники КСК и заявили, что у них безучетное потребление, потому что на шкафу нет пломбы. Данный факт они не признали, Виноградов А.В. подписал только акт о списании счетчика Меркурий. 05.06.2022 на электронную почту А.В. Виноградова поступила квитанция ЕИРКЦ, из которой усматривается наличие начислений в сумме 20793, 59 руб, основание акта - безучетное пользование. Такого пользования не было, т.к. прибор учета был опечатан и пломба не была нарушена. Нарушена пломба была только на дверке шкафа и поскольку в шкафу были установлены автоматы, которые используются для отключения и включения электричества в доме, то и сама пломба была поставлена с нарушением. Доказательства своевременной установки пломбы в соответствии с нормативными требованиями должна была представить сетевая организация, но их нет.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 29 августа 2022 года постановлено исковые требования Виноградовой Е.Ю. удовлетворить частично. Признать недействительным акт N 44/1/009980 от 18 апреля 2022 г. о неучтенном потреблении электроэнергии (для физических лиц), как составленный с нарушением п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (в редакции от 17 сентября 2018 г, действующей на дату составления акта). Обязать ПАО "Костромская сбытовая компания" произвести перерасчет, списав с лицевого счета N611008399 Виноградовой Е.Ю. необоснованно начисленную сумму в размере 20793, 59 руб.

Взысканы с ПАО "Костромская сбытовая компания" в пользу Е.Ю. Виноградовой компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. и штраф в размере 1000 руб. В удовлетворении исковых требований А.В. Виноградову во взыскании с ПАО "Костромская сбытовая компания" в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа отказать. Взыскать с ПАО "Костромская сбытовая компания" государственную пошлину в доход бюджета городского округа г.Кострома в сумме 600 руб.

Определением от 13 декабря 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "Россетти Центр" - "Костромаэнерго" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением Димитровского районного суда г. Костромы от 20 января 2023 года решение мирового судьи отменено. По делу принято новое решение, которым акт филиала ПАО "Россетти Центр - "Костромаэнерго" о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.04.2022 N 44/1/009980 аннулирован, признан недействительным.

На ПАО "Костромская сбытовая компания" возложена обязанность произвести перерасчет, списав с лицевого счета N 611008399 Виноградовой Елены Юрьевны начисленную сумму в размере 20793, 59 руб. по акту безучетного пользования, указанную в счете-извещении за май 2022 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Костромская сбытовая компания" - Савичева Ю.А. просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконные. Указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.04.2022 был составлен в соответствии с действующим законодательством и незаконно признан судом недействительным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, оснований для его отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом допущено не было.

Из материалов дела следует, что Виноградова Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:090402:278, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства и огородничества, общей площадью 560 кв.м, по адресу: г.Кострома, бывшая территория учхоза "Костромское", некоммерческое садоводческое товарищество "Поляны, уч. N 278, на основании договора купли-продажи от 20.12.2013, дата регистрации права 31 декабря 2013 г.

Кроме того, она является собственником жилого дома с кадастровым номером 44:27:090402:505, назначение жилое, площадью 70, 2 кв.м, по адресу: г. Кострома, бывшая территория учхоза "Костромское", некоммерческое садоводческое товарищество "Поляны" уч. N 278. Право зарегистрировано 19 июня 2015 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2013, декларации об объекте недвижимого имущества от 05.06.2015.

Объекты недвижимого имущество зарегистрированы на имя Виноградовой Е.Ю. в период брака с Виноградовым А.В, заключенного 25.02.2006.

Истец Виноградов А.В. зарегистрирован в жилом доме по адресу: г.Кострома, территория СНТ "ПОЛЯНЫ", участок 278, с 25 мая 2022 г.

Представленной истцами копией счета за услуги ЖКХ за май 2022 г. по лицевому счету 611008399, плательщик Виноградова Е.Ю, подтверждается произведенное начисление за электроэнергию в сумме 20793, 59 руб. на основании акта безучетного пользования.

В жилом доме г. Кострома, территория СНТ "ПОЛЯНЫ", участок 278, был установлен электросчетчик Меркурий 201-6, заводской номер 05071926, 2013 года выпуска. Указанное обстоятельство подтверждается копией акта проверки прибора учета N (Ф) 44/Р1/046847 от 25.08.2014, составленного сотрудниками филиала "Костромаэнерго" МРСК Центра в присутствии потребителя Виноградова А.В. Причиной проверки прибора учета указано заключение договора. На момент проверки электросчетчик согласно заключения в акте пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Впоследствии была произведена замена электросчетчика и уставлен счетчик типа ЦЭ6803ВМ7Р32, заводской номер 123168956, 2018 года выпуска.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию N (Ф)44/Р 1/106667 от 21.09.2018, представленного в материалы дела ПАО "Россети Центр", по адресу "адрес", сотрудниками сетевой организации на электросчетчике типа ЦЭ6803ВМ7Р32, заводской номер 123168956, 2018 года выпуска, произведена установка пломб - на крышке зажимов счетчика 44400340751 и 4400340752, на корпусе счетчика 4400340753, на шкафу учета 44118140, на окне 4400340754. Настоящий акт был составлен в присутствии ФИО9 (представителя потребителя по доверенности) и подписан им же. В заключении акта указано, что электросчетчик типа ЦЭ6803ВМ7Р32, заводской номер 123168956 допущен в эксплуатацию.

Вместе с тем, в экземпляре этого же акта допуска прибора учета в эксплуатацию N (Ф)44/Р 1/106667 от 21.09.2018, копия которого представлена истцами в материалы дела, на шкафу учета значится пломба с номером 44118138.

28 января 2019 года между ПАО "Костромская сбытовая компания" и Виноградовой Е.Ю. заключен договор энергоснабжения.

Главой 6 договора предусмотрена ответственность сторон. При обнаружении факта несанкционированного вмешательства потребителя в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора, гарантирующий поставщик обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за электроэнергию и произвести перерасчет размера платы для имеющегося энергопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном гарантирующим поставщиков, до даты устранения такого вмешательства (п. 6.5.). Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление производится начиная с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета (п... 6.6).

Из акта проверки приборов учета N (Ф) 44/1/146922 от 18.04.2022 составленного сетевой организацией Костромаэнерго Россети Центр, следует, что основанием явилась проверка соблюдения условий договора энергоснабжения. В ходе проверки выявлено нарушение: отсутствие пломбировочного материала N 44118140, установленного 21.09.2018 по акту N 44/1/106667. Составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Заключение электросчетчик типа ЦЭ6803ВМ7Р32 N 123168956 для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию не пригоден по причине отсутствия пломбировочного материала N 44118140, установленного 21.09.2018 по акту 44/Р1/106667, что привело к неучтенному потреблению электроэнергии. Имеются пломбы: на крышке зажимов прибора учета 44400340751 и 4400340752, на корпусе прибора учета счетчика 4400340754, на окне 4400340753. На шкафу учета стоит прочерк. Акт составлен в присутствии потребителя (представителя) А.В. Виноградова, который от подписи отказался.

Согласно акту проверки приборов учета N (Ф)44/1/146923 от 18.04.2022, составленного сетевой организацией Костромаэнерго Россети Центр, проведена проверка соблюдения условий договора энергоснабжения по адресу г. Кострома, НСТ Поляны, уч. N 278.

Установлено, что однофазный ввод отсутствует, электросчетчик меркурий 201-6 N 05071926 демонтирован (отсутствует), вывести из расчета. В заключении: электросчетчик типа ЦЭ6803ВМ7Р32 N 123168956 пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Имеются пломбы: на крышке зажимов прибора учета 44400340751 и 4400340752, на корпусе прибора учета счетчика 4400340754, на окне 4400340753. На шкафу учета стоит прочерк. Акт составлен в присутствии потребителя (представителя) А.В. Виноградова и им же подписан.

В этот же день 18 апреля 2022 г. представителями ТСО филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" составлен акт N 44/1/009980 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому потребитель Виноградова Елена Юрьевна, адрес г. Кострома, НСТ Поляны, участок 278, лицевой счет 611008399, произвела нарушение правил об энергоснабжении ввиду отсутствия пломбировочного материала N 44118140, установленного по акту N 44/Р1/106667 от 21.09.2018. Электросчетчик N 123168956, тип ЦЭ6803ВМ7Р32, показания на день составления акта 017073, 4. Дата последней проверки 21.09.2018, безучетное потребление электроэнергии в объеме 5460 кВтч подлежит дополнительной оплате. Указано, что при составлении акта присутствовали А.В. Виноградов, представитель потребителя, от подписи отказался.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/1/009980 от 18.04.2022 ПАО "КСК" произвело расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела и не оспариваемый истцом в части начисленной суммы, из которого следует, что период расчета безучетного потребления 89 дней (с 18.01.2022 по 18.04.2022 за исключением периода отключения с 21.03.2022-23.03.2022). В доме проживает 1 человек, количество комнат - 2.

Начисления потребителю за период расчета по акту с января по апрель 2022 года 1061, 547 кВт/ч. Объем безучетного потребления по акту 20 793, 59 рублей.

В подтверждение доводов о замене бракованной пломбы 38 на пломбу 40 представителем ответчика Россети представлена копия страницы из реестра установленного пломбировочного материала, в которой указано, что пломба 38 - брака, пломба 40 установлена 21.09.2018 Е.Ю. Виноградовой, СНТ Поляны, уч. N.

Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья исходил из того, что акт N 44/1/009980 от 18 апреля 2022 г. о неучтенном потреблении электроэнергии является ненадлежащим доказательством по делу, ввиду того, что составлен с нарушениями п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (в редакции от 4 февраля 2017 г, действующей на дату составления акта), а именно в отсутствие Виноградовой Е.Ю. или ее представителя, при этом о дате и времени проведения проверки, составления акта она не извещалась. Иных доказательств неучтенного потребления электроэнергии при проведении проверки 18 апреля 2022 г, кроме как ссылки на отсутствие пломбировочного материала на дверце шкафа учета, ответчиком не предоставлено.

Отменяя решение мирового судьи по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции также указал на нарушения норм материального права и пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее по тексту - Основные положения), под "безучетным потреблением" понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 178 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции указал, что пункт 178 Основных положений (а не п. 193, на который суд первой инстанции сослался в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта) прямо предусматривает возможность составления акта в отсутствие потребителя.

Кроме того, оценивая представленные ответчиком акты проверки прибора учета от 18.04.2022 NN 44/1/146922, 44/1/146923 суд пришел к выводу, что акт безучетного потребления электроэнергии составлялся в присутствии Виноградова А.В, собственника жилого дома, поскольку в акте N 44/1/146922 есть ссылка о составлении акта безучетного потребления и отметка об отказе потребителя подписать этот акт (такая же отметка в акте безучетного потребления), а в акте N 44/1/146923 (следующий по порядку номер) Виноградов расписался А.В..

Вывод мирового судьи о признании акта безучетного потребления недействительным на основании отсутствия потребителя при его составлении признан судом апелляционной инстанции не основанным на действующем в период составления акта законодательстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что акт филиала ПАО "Россетти Центр - "Костромаэнерго" о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.04.2022 N 44/1/009980 должен быть признан недействительным по причине отсутствия доказательств своевременного и надлежащего опломбирования двери шкафа прибора учета в соответствии с установленным порядком.

В экземпляре акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 21.09.2018 N 106667, выданному потребителю, номером пломбы на шкафу учета указан N 44118138, а на представленном экземпляре сетевой организации в материалах дела N 44118140.

По мнению стороны ответчиков отсутствие хоть какой-либо пломбы свидетельствует о возможности составления акта безучетного потребления, но суд апелляционной инстанции не согласился с этим доводом.

Из разъяснений, изложенных в п.4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, разъяснено, что гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Доказательств установки на прибор учета пломбы с N 44118140 стороной ответчиков не представлено. Таким доказательством не может выступать произведенная во внутреннем журнале ПАО "Россетти-Центр" запись о выявленном браке пломбы с N 44118138, об установлении которой указано в экземпляре, выданном потребителю.

В представленном суду экземпляре акта, хранящегося в сетевой организации, номер исправлен на N 44118140 и как пояснил представитель ответчика доказательств составления нового акта, уведомления потребителя об исправлении, со сверкой номера установленной пломбы на приборе учета не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал недоказанным сам факт пломбирования прибора учета, что свидетельствует о необходимости признания недействительным акта безучетного потребления, или, как указано в просительной части искового заявления - его аннулирования.

Такое решение является основанием для обязания ПАО "Костромская сбытовая компания" произвести перерасчет, списав с лицевого счета N 611008399 Виноградовой Елены Юрьевны начисленную сумму в размере 20793, 59 руб. по акту безучетного пользования, указанную в счете-извещении за май 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ПАО "КСК" компенсации морального вреда, поскольку основанием для принятия решения об обязании ПАО "КСК" произвести перерасчет явилось признание недействительным акта безучетного потребления, составленного ответчиком ПАО "Россетти Центр - "Костромаэнерго". Получив такой акт, ПАО "КСК" не уполномочено давать оценку данному акту на предмет его законности, поэтому выставило соответствующее требование об оплате в квитанции. Размер доначисленной суммы истец не оспаривал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Суд апелляционной инстанции тщательно исследовал все доказательства, подробно мотивировал свои выводы. Выводы суда изложены выше и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Димитровского районного суда г.Костромы от 20 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина