Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-12503/2023[88-13685/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО13

судей: ФИО9, ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделу "Костромской" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признании права состоять на жилищном учете, обязании включить в реестр военнослужащих, принятых на жилищный учет по избранному месту жительства в "адрес", по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс"), Филиалу "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделу "Костромской" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признании права состоять

на жилищном учете, обязании включить в реестр военнослужащих, принятых на жилищный учет по избранному месту жительства в "адрес".

В обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в период службы был обеспечен служебным жильем по адресу "адрес" состоял на жилищном учете в Министерстве обороны РФ, однако при увольнении не был обеспечен жильем и субсидией для приобретения или строительства жилого помещения, поэтому увольнение произведено с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В январе 2019 года он обратился в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отделение (территориальное "адрес") с целью получения информации о получении помещения по договору социального найма как нуждающийся в жилом помещении, решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отделение (территориальное "адрес") N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что на дату представления заявления он не являлся военнослужащим.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд постановил:признать за ФИО3 право состоять на учете, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, предоставляемых по договору социального найма; признать решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии В.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным; возвратить ФИО3 из бюджета "адрес" госпошлину в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что судом не учтено и не принято во внимание, что принятие военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях носит заявительный характер, впервые истец обратился с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях через 4 месяца после увольнения. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что вступившим в законную силу судебным актом ФИО3 признан утратившим право пользования служебным жилым помещением в связи с прекращением военной службы и отсутствием на учете нуждающихся в предоставлении постоянного жилого помещения. Кроме того кассатор выражает несогласие с выводами в суда в части пропуска истцом срока для оспаривания решения комиссии, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

В материалы дела ФГАУ "Росжилкомплекс" представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда Кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО11 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть в дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами ФИО3 старший прапорщик командир взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 331 гвардейского парашютно-десантного полка 98 гвардейской воздушно-десантной дивизии проходил военную службу в 98 гвардейской воздушно-десантной дивизии.

Согласно выписке из приказа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона). Жилым помещением по нормам жилищного законодательства (субсидией для приобретения или строительства жилого помещения) не обеспечен. Увольняется с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Основание: представление командира 331 гвардейского парашютно- десантного полка от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в ВС календарная 16 лет 3 мес, в льготном исчислении - 19 лет.

Согласно приказу командира войсковой части 71211 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на учет в военный комиссариат "адрес".

Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ командования воинской части 71211 с ФИО3 следует, что он просит исключить из списков части с оставлением в списках очередников на получение денежной субсидии на приобретение жилья за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Из выписки из протокола N заседания аттестационной комиссии войсковой части 71211 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что военнослужащий ФИО3 в составе семьи: он, сын ФИО4, супруга ФИО12 обеспечен служебной жилой площадью по адресу "адрес". Изъявил желание быть исключенным из списков части с оставлением в списках очередников на получение денежной субсидии на приобретение постоянной жилой площади за счет Министерства обороны Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в служебном жилом помещении по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными: ФИО3, сын ФИО4, супруга ФИО12

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отделение (территориальное "адрес") N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что на дату представления заявления истец не являлся военнослужащим, и поэтому право на постановку на учет нуждающихся в помещениях, предоставляемых по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации, у него отсутствует.

Разрешая спор и приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований частично, суд, оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями п.1, 2.1, 14 ст. 15, п.1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", п.2.1 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями", признавая за истом право состоять на жилищном учете, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, предоставляемых по договору социального найма, а также приходя к выводу о наличии оснований для признания решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии истца с составом семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным, исходил из того что военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы и желающий изменить место своего жительства, должен признаваться нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства с постановкой на учет по последнему месту службы, на командование возлагается обязанность по обеспечению данной категории военнослужащих жилыми помещениями до их увольнения с военной службы, истец, обеспеченный Министерством обороны Российской Федерации служебным жилым помещением в период службы, имеющий необходимую выслугу лет военной службы, не обеспеченный жилым помещением при увольнении, сохраняет право на обеспечение

его жилым помещением для постоянного проживания.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии в Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации сведений о признании истца нуждающимся в жилом помещении суд первой инстанции исходил из отсутствия в Министерстве обороны Российской Федерации надлежащего взаимодействия между уполномоченными органами, что не должно оказывать влияния на реализацию жилищных прав граждан.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании решения жилищной комиссии решения N от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия сведений о направлении указанного решения в адрес истца.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности по включению его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по установленным нормам предоставления по избранному месту жительства в городе Костроме, суд исходил из того, что требования о восстановлении на жилищном учете истцом не заявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признании права состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи, включая супругу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по норме предоставления, установленной пунктом 1 статьи 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", по избранному месту жительства в городе Костроме, "адрес", суд исходил из того, что право истца в указанной части действиями ответчика не нарушено, поскольку сведений об оставлении на жилищном учете при увольнении истца в составе семьи в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствующими требованиям закона. Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции указал на то, что судом первой инстанции правомерно приняты во внимание обстоятельства обеспечения истца служебным жилым помещением в период службы, принятие его на жилищный учет, обстоятельства его увольнения с сохранением в списках очередников на получение денежной субсидии на приобретение жилья за счет средств Министерства обороны РФ, а также необеспечение его жилым помещением и неполучение денежной субсидии на приобретение или строительства жилья при увольнении с военной службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из положений ч. 2 ст.56, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст.56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу не выполнены, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не определены и не исследованы.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзацем 12 п. 1 ст. 15 Закона предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, назначенным на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского звания (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), офицерам, заключившим первый контракт о прохождении военной службы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 ранее действовавших Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и п. 11 Правил признания военнослужащих - граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, действующих в настоящее время, предусмотрено, что военнослужащий, увольняемый с военной службы, подает заявление и необходимые документы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.(п.14).

Следовательно, для обеспечения военнослужащего жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", он должен быть признан нуждающимся в получении жилья уполномоченным органом в период обладания статусом военнослужащего.

Единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, уволенных с военной службы в запас или в отставку, и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета и основания для признания их нуждающимися установлен Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшения жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обращаясь в суд с иском ФИО3, указывал, что в период прохождения службы он подавал документы на постановку на учет нуждающегося в предоставлении жилых помещений. Вместе с тем обстоятельств и доводов в подтверждение этому не приводил, о сути и сроках принятых по его обращению решениях не указывал. В обоснование ссылался на содержание документов, оформленных в отношении него при увольнении, из которых следует, что на момент увольнения он был обеспечен служебным жилым помещением и дал согласие на увольнение с оставлением в списках очередников на получение денежной субсидии на приобретение постоянной жилой площади за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Судом не учтено и не дано оценки тому обстоятельству, что согласно материалам жилищного дела ФИО3 он обратился в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ с заявлением, в котором просил именно принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений же об обращении ФИО3 с заявлением о принятии на учет нуждающихся в иные сроки в материалах дела отсутствуют и такие доводы истцом не приводились, доказательства нуждаемости ФИО3 и членов его семьи в жилых помещениях, как на момент увольнения, так и на дату разрешения спора не предоставлялись, требования о восстановлении на учете нуждающихся истцом также не заявлялись и доводы в подтверждение этому не приводились.

Кроме того, судами не учтено и не дано оценки тому обстоятельству, что согласно договору найма специализированного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был обеспечен служебным жилым помещением муниципальным образованием и заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан утратившим право им, в том числе в связи с длительным фактическим не проживанием в нем.

Между тем, приведенные ответчиком возражения об обращении истца с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях впервые только в 2019 года по существу своей оценки не получили, обстоятельства предоставления служебного жилого помещения, обстоятельства объективно свидетельствующие о признании в установленном законом порядке ФИО3 нуждающимся в жилом помещении и постановке на соответствующий жилищный учет, в период прохождения им службы, судами не установлены.

С учетом изложенного допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в силу чего решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Пресненский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи