Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-12560/2023[88-14456/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО10, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Артёма ФИО3, ФИО1 к ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора долевого участия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4130/2022), по кассационной жалобе ФИО11 Артёма ФИО3, ФИО1 на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО2, ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора долевого участия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" был заключен договор участия в долевом строительстве NМихПарк-4(кв)-1/17/15(3)(АК), согласно п.3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства - жилое помещение- квартира, условный N, этаж расположения 17, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 97, 80кв.м, проектная общая приведенная площадь 97, 8 кв.м, количество комнат 3. В соответствии с п.4.1 договора, цена договора составляет 14 269 020 рублей. Согласно п.5.1.2 договора, срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили квартиру по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена досудебная претензия ответчику о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным истцы просили суд взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 275, 71 рублей, моральный вред в размере 52 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 864, 57 рублей, почтовые расходы в размере 266, 17 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб, компенсация морального вреда в размере 8 000 руб, штраф в размере 214 000 руб, почтовые расходы в размере 195 руб. 18 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 864 руб. 57 коп, расходы на представителя в размере 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в доход "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 7 966 руб. 11 коп.

ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на незаконность решения и апелляционного определения в связи с неверным применением норм материального и процессуального права в части расчета суммы неустойки и штрафа, ошибочным определением юридически значимых обстоятельств по делу, необоснованным снижением размера взысканного штрафа и неустойки, ФИО2, ФИО1 в кассационной жалобе просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение изменить, в части расчета суммы неустойки и штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 1 372 913 руб. 57 коп, из них - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 863 275 руб. 71 коп, штраф в размере 457 637 руб. 86 коп, моральный вред в размере 52 000, 00 руб, расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб. согласно условий договора с представителем.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" был заключен договор участия в долевом строительстве NМихПарк-4(кв)-1/17/15(3)(АК).

Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 244, этаж расположения 17, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 97, 80кв.м, проектная общая приведенная площадь 97, 8кв.м, количество комнат 3.

В соответствии с п.4.1 договора, цена договора составляет 14 269 020 рублей.

Согласно п.5.1.2 договора, срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически квартира была передана истцам акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, Гражданского кодекса РФ, ст.ст.4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, исходил из того, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором.

Произведя расчет размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства- ДД.ММ.ГГГГ- в размере 5, 5%, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неустойки составляет 633 068, 86 рублей, не согласившись с расчетом неустойки, представленной истцами.

Рассматривая ходатайство ответчика ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" о снижении размера неустойки, с учетом длительности заявленного в иске периода просрочки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, применяя положения ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 420000 руб.

Применяя к требованиям истцов положения ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", расчет подлежащего взысканию с ответчика штрафа произведен судом исходя из 50% присуждённой в пользу истцов суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с принятыми судебными постановлениями в части размера неустойки и штрафа согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, а доводы кассационной жалобы о неверном применении судом при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, ключевой ставки ЦБ РФ в размере 5, 5%, действующей по состоянию на 01.07. 2021г, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 вышеназванного закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу императивных положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" речь идет именно о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016) (вопрос N) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу в случае неисполнения обязательства суд взыскивает неустойку за просрочку обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, на дату вынесения решения суда при неисполнении обязательства на дату вынесения судебного акта.

Из материалов дела следует, что условиями договора согласован срок передачи объектов долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГг, вместе с тем со стороны ответчика обязательства по передаче объекта строительства в срок, указанный в договоре не исполнены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать неустойку за просрочку передачи объекта исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения ответчиком обязательства, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг, так как определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи квартиры, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. Как следует из расчета представленного истцами ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства (29.10.2021г.), составляла 7, 5%, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения о взыскании неустойки и штрафа.

Ошибок суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не исправила.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

Применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки будет являться предметом рассмотрения при новом апелляционном рассмотрении, и которому надлежит учесть требования закона и указать основания для снижения неустойки.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи