Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-12650/2023[88-14874/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Бурковской Е.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было составлено завещание на имя истца, согласно которому ФИО3 наследует, в том числе жилое помещение по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. В ходе оформления документов о вступлении в наследство выяснилось о наличии второго составленного ФИО10 завещания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она все свое имущество, в том числе указанное жилое помещение, завещает ФИО2 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также оформила сделку по купле-продаже данного жилого помещения с ФИО1

Истец, полагает, что завещание, составленное ФИО10 на имя

ФИО2, а также сделка, в результате которой право собственности на квартиру перешло к ФИО1 являются недействительными, поскольку, по мнению истца, ФИО10, составляя их, находилась в состоянии, при котором она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, либо сделки были совершены ею под влиянием существенного заблуждения или обмана, либо сделки были совершены не ФИО10

Просила суд признать недействительными завещание

от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО10 на имя ФИО2, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 передала в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Савеловского районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новый судебный акт.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10

При жизни ФИО10C. ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: "адрес" завещает ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело к имуществу умершей, в рамках которого запрошены необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство сведения.

В результате чего было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ

ФИО10C. составлено второе завещание, по которому она все свое имущество, в том числе указанное выше жилое помещение завещает ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО10C. и ФИО1, спорное жилое помещение перешло в собственность ФИО1, зарегистрирован переход права собственности на квартиру.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что ФИО10 была абсолютно здоровым и вменяемым человеком, ничем не болела, завещание от ДД.ММ.ГГГГ было составлено ФИО10 на ее имя осознанно, в виду того, что ее не устраивало поведение и отношение ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указывая, что знает умершую более 15 лет, они постоянно общались, завещание на имя ФИО2 было составлено ФИО10 ввиду наличия у нее претензий к ФИО3, но поскольку ей нужны были денежные средства, ею было принято решение продать принадлежащее ей жилое помещение, несмотря на наличие завещания. Также пояснила, что ФИО10 была здоровым, добрым, отзывчивым человеком.

Определением суда по ходатайству истца была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "НМИЦ Психиатрии и наркологии имени ФИО11".

Согласно сообщению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с отсутствием необходимой медицинской документации, отражающей психическое состояние ФИО10 в юридически значимый период оценить ее психическое состояние не представилось возможным, а равно разрешить экспертные вопросы о том могла ли ФИО10 в юридически значимые периоды понимать значение своих действий и руководить ими, понимать последствия совершенных сделок, не представляется возможным.

Разрешая исковые требования ФИО3, отказывая в их удовлетворении, суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание показания свидетелей, ссылаясь на заключение ФГБУ "НМИЦ Психиатрии и наркологии имени ФИО11" от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу, и пришел к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ и сделки купли-продажи недействительными по указанным истцом основаниям, предусмотренным статье 177, 178, пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания и заключения договора купли-продажи понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и сделки недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и заключения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы истца ФИО3, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции сослались на объяснения ответчиков, по мнению которых наследодатель в период составления и подписания завещания и заключения сделки была вменяемой и здоровой.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако установление на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни стороны, ни суд не обладают.

Также суд в решении и суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указали заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N и ее "выводы", принимая их в качестве надлежащего доказательства, опровергающего доводы истца о том, что наследодатель ФИО10 не понимала значение своих действий при совершении оспариваемых сделок.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает в том числе наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Требования, предъявляемые к заключению эксперта, закреплены Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 25 указанного закона в заключении эксперта на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Таким образом, экспертом или экспертным учреждением должна быть произведена экспертиза, назначенная определением суда по поставленным судом вопросам, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Вместе с тем, в силу абзаца второго части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Сообщение комиссии экспертов о невозможности дать экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. N N требованиям закона, предъявляемым к заключению эксперта, не соответствует, направлено экспертами в суд в пределах их полномочий в порядке абзаца второго части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение комиссии экспертов, на которые суды сослались в своих судебных постановлениях и указывали его как доказательство, подвергая произвольной оценке, в материалах дела отсутствует.

В связи с чем указание судов, не обладающих специальными познаниями в области психиатрии, со ссылкой на выводы, сделанные комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, на необоснованность доводов истца о том, что наследодатель не понимала значение своих действий при совершении оспариваемых сделок, нельзя признать правильным.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным выше требованиям судебные постановления не соответствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценки доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Савеловский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи