Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-12674/2023[88-15839/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев без проведения судебного заседания материал по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение судьи Старицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения имеющихся недостатков, а именно: указать ответчика, его место жительства и уточнить просительную часть искового заявления в части имени должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Старицкого районного суда "адрес" поступило уточнённое исковое заявление с указанием в просительной части правильного имени должника, а также письменный отзыв истца о том, что согласно сложившейся судебной практике и нормам действующего законодательства кредитор в пределах срока исковой давности вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу должника, поскольку он не может самостоятельно установить круг его наследников, сведения о которых относятся к нотариальной тайне. Истец полагал, что круг наследников ФИО1 и надлежащие ответчики по его иску подлежат установлению судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением Старицкого районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО "ТРАСТ" возвращено.

В кассационной жалобе ООО "ТРАСТ" просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания искового заявления, ООО "ТРАСТ" заявило иск к наследственному имуществу умершего гражданина без указания в иске конкретных ответчиков - наследников умершего.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что срок для обращения в суд с иском к наследственному имуществу истёк по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковое заявление должно быть предъявлено к лицу, принявшему наследство, однако в нарушение положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в поданном исковом заявлении не указаны данные ответчика, его место жительства.

В связи с отказом заявителя устранить данные недостатки искового заявления судья, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление подавшему его лицу.

Так, в силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Порядок принятия наследства установлен статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", иск к умершему гражданину не может быть заявлен в суде, в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведённых норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции кредиторы умершего гражданина могут предъявить иск к его наследственному имущество лишь в течение 6 месяцев с момента его смерти, которые установлены для принятия наследства. По истечении этого срока иск может быть предъявлен в общем порядке.

Из искового заявления следует, что заёмщик ФИО1, к наследственному имуществу которого предъявлены исковые требования, умер ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок для принятия наследства истёк ДД.ММ.ГГГГ. Иск ООО "ТРАСТ" предъявлен по истечении указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья правильно исходил из того, что заявленный иск может быть предъявлен только к наследникам, принявшим наследство ФИО1

Иное толкование заявителем положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений о применении названной нормы противоречит её буквальному содержанию и означало бы возможность приостановления производства по делу на срок до наступления события, не отвечающего критерию неизбежности наступления, объективно зависящего от действий наследников должника по принятию наследства.

Доводы заявителя о том, что на имущество умершего должника ФИО1 заведено наследственное дело, но заявителю неизвестны его наследники, и что отсутствуют правовые возможности для их установления, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку по истечении установленного законом срока принятия наследства и при отсутствии у кредитора сведений о наследниках должника, принявших наследство, такой кредитор не лишён права обратиться в суд с иском к соответствующему органу местного самоуправления или государственному органу, уполномоченному на принятие в наследство выморочного имущества.

Такой подход к толкованию приведённых норм права соответствует интересам кредитора умершего гражданина, поскольку позволяет ему подать надлежащий иск в пределах срока исковой давности, который в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации является пресекательным и ни в связи со смертью гражданина, ни в связи с действиями его наследников по принятию наследства не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В связи с изложенным исковое заявление ООО "ТРАСТ" должно соответствовать требованиям части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны, среди прочего, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество, его место жительства, а если ответчиком является организация - наименование, адрес.

Ввиду отсутствия в поданном иске таких данных и в связи с неисполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, судья возвратил его заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом проверены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Старицкого районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья ФИО2