Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-13486/2023[88-14667/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Гаджи Исрапиловича к Главному управлению Росгвардии по г.Москве о признании незаконным решения о размере предоставленной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет выплаты с учетом иных членов семьи, по кассационной жалобе Ибрагимова Гаджи Исрапиловича на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, пояснения истца Ибрагимова Г.И, представителя истца адвоката Абдулвагабова М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, третьего лица Гаджиевой А.Г, согласившейся с кассатором, представителя ответчика Бубновой С.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Г.И. обратился в суд с иском к ГУ ФСВНГ РФ по г. Москве о признании решения жилищной комиссии от 05.08.2021 в части отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом членов семьи: супруги Гаджиевой А.Г, дочерей от первого брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложении обязанности произвести перерасчет размера единовременной социальной выплаты с учетом указанных членов семьи.

В обоснование иска указал, что его дочери от первого брака зарегистрированы с ним в одном жилом помещении и являются членами его семьи, проживают с ним в каникулярный период, совместно с ним проживает также супруга Гаджиева А.Г, которая зарегистрирована в доме своих родителей в Республике Дагестан, с ней совместно они воспитывают сына, однако единовременная социальная выплата была рассчитана только на него с учетом сына, ДД.ММ.ГГГГ без учета указанных лиц неправильно.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года, в иске Ибрагимова Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Ибрагимов Г.И. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска, полагает выводы суда противоречащими обстоятельствам дела, расчет социальной выплаты без учета дочерей, зарегистрированных с ним в одном жилом помещении, но не проживающих с ним, признан обоснованным, однако обстоятельство фактического проживания с ним совместно супруги, зарегистрированной в самовольном строении в р. Дагестан у отца, имеющей временную регистрацию в МО в другом жилом помещении, необоснованно не учтено при оценке довода о включении супруги в число членов семьи для расчета социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата для строительства или приобретения жилого помещения предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

На основании п. 2 ч. 2 этой же статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил (в редакции на дату принятия решения о ЕСВ) предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 17.11.2012 Ибрагимов Г.И. принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты с семьей в составе 4-х человек: Ибрагимов Г.И, (супруга и две дочери) с потребностью в жилой площади - 72 кв.м.

До даты постановки истца на жилищный учет истец в период с 05.03.2002 года по 17.01.2012 года был зарегистрирован в числе 5 человек по адресу: "адрес" в квартире общей площадью 81.10 кв.м, на каждого зарегистрированного приходилось по 16.22 кв.м. общей площади.

В результате внесения изменений в учетное дело на момент принятия решения 5 августа 2021 года о предоставлении ЕСВ истец с составом семьи из 4-х человек - он, две дочери от первого брака (расторгнут в 2016) и сын от второго брака с Гаджиевой А.Г. (заключен в 2017) зарегистрированы в муниципальном жилом помещении - квартире по адресу: "адрес", бывшая супруга также остается зарегистрированной в указанной квартире с января 2012 года, жилое помещение состоит из одной комнаты в коммунальной квартире площадью 23, 40 кв.м.

Бывшая супруга истца Ибрагимова Д.М. с 20.03.2000 года с дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в частном жилом доме общей площадью 107 кв.м. по адресу: "адрес" где всего было зарегистрировано 4 человека.

На основании судебного приказа от 30.09.2016 года Ибрагимов Г.И. выплачивает алименты на содержание обеих дочерей от первого брака, что свидетельствует о раздельном их проживании с отцом.

Вторая супруга истца Гаджиева А.Г. после регистрации брака в 2017 года зарегистрирована по месту пребывания в ином жилом помещении в Московской области, сведения о ней, как о члене семьи истцом для внесения изменений в учетное дело не предоставлялись, а также имеет регистрацию по месту жительства в жилом доме площадью 120 кв.м. в "адрес", где зарегистрированы еще 4 человека, право собственности на дом не зарегистрировано.

Решением Жилищной комиссии ГУ Росгвардии по г. Москве от 05.08.2021 Ибрагимову Г.И. и его сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена единовременная выплата в размере 15 263 729.25 руб. без учета дочерей от первого брака и второй супруги, которых нельзя отнести к членам семьи истца, совместно с ним проживающим в жилом помещении по договору социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ибрагимовым Г.И. требований, суд первой инстанции, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела с применением положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2, части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "б" пункта 19, пункта 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что единовременная социальная выплата предоставлена сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов семьи, нуждающихся в обеспечении жильем, к которым ответчиком обоснованно отнесены только истец и его малолетний сын, совместно зарегистрированные в одном жилом помещении по месту жительства, при принятии решения о размере единовременной социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о том, что в составе семьи для расчета ЕСВ следовало учитывать дочерей от первого брака, зарегистрированных с ним в одном жилом помещении, и вторую супругу, не зарегистрированную в жилом помещении, но фактически проживающую с ним совместно.

При этом суд второй инстанции правильно указал на то, что по смыслу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, к членам семьи сотрудника, с учетом которых предоставляется выплата, относятся лишь совместно проживающие с ним члены семьи, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что дети истца от предыдущего брака с ним не проживают, а живут вместе со своей матерью по ее месту жительства, а Гаджиева А.Г, имеющая регистрацию по месту жительства в жилом доме в Дагестане, не относится к лицам, нуждающимся в обеспечении жилым помещением, и в случае включения её в состав семьи сотрудника, претендующего на ЕСВ, семья Ибрагимова Г.И. из трех человек будет обеспечена жилым помещением в размере 47, 4 кв.м, утратив право на выплату.

Судебными инстанциями при разрешении спора верно применены нормы материального права, учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 67-КГ17-23, согласно которой, по смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит, поскольку выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку без нарушения процессуальных правил оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нормы семейного законодательства направлены на несогласие с выводами судебных инстанций о том, что обеспеченность жилым помещением в случае включения в состав семьи истца его супруги Гаджиевой А.Г. не позволит претендовать на выплату, но правильности данных выводов не опровергают, поскольку регистрация Гаджиевой А.Г. по месту жительства в самовольном жилом строении с согласия фактического правообладателя позволяет учитывать выпадающую на ее долю площадь этого строения при определении уровня обеспеченности жильем.

Иные доводы жалобы о наличии доказательств фактического проживания Гаджиевой А.Г. совместно с истцом без регистрации в жилом помещении в г. Химки также направлены на несогласие с правовой оценкой судами обстоятельств дела и собранных в нем доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу вышеизложенного не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Гаджи Исрапиловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: