Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-14127/2023[88-14679/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Галины Юрьевны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Моршанский" о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по кассационной жалобе Караваевой Галины Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, пояснения истца Караваевой Г.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика МОМВД России "Моршанский" Крамского В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Караваева Г.Ю. обратилась в суд с иском к МО МВД России "Моршанский", в котором просила признать недействительным заключение по результатам служебной проверки, незаконным приказ от 22 июля 2021 года N208 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь на отсутствие у ответчика достаточных оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности за нарушения Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845 (в части ведения учетно-профилактических карточек) и бездействие в ходе проведения операции "Защита", а также нарушение порядка проведения служебной проверки, утвержденного Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161, в части не разъяснения ей прав и обязанностей, проведения проверки заинтересованным в её результатах лицом, проверке обстоятельств, не указанных в рапорте от 16 июня 2021 года в качестве основания проведения служебной проверки, отсутствии объективной оценки фактических обстоятельств вмененного проступка, не истребовании от нее объяснений, соответствующих вмененным нарушениям.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2021 года исковые требования Караваевой Г.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 апреля 2022 года решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2021 года отменено и постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Караваевой Г.Ю. удовлетворены; признано недействительным заключение по результатам служебной проверки от 14 июля 2021 года; признан незаконным приказ МОМВД России "Моршанский" от 22 июля 2021 года N208 л/с и отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного на Караваеву Г.Ю. приказом МОМВД России "Моршанский" от 22 июля 2021 года N208 л/с.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 апреля 2022 года отменено, материалы настоящего дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 февраля 2023 года решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2021 года отменено, новым решение в удовлетворении исковых требований Караваевой Г.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Караваева Г.Ю. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствие оценки обстоятельств формального проведения служебной проверки лицом, находившимся на больничном листе, проведение проверки по обстоятельствам, не указанным в рапорте начальника ОПДН, несоразмерность взыскания предшествующему отношению к службе.

В возражениях на кассационную жалобу представитель МО МВД России "Моршанский" просит оставить без изменения апелляционное определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при повторном разрешении дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Караваева Г.Ю, с 5 августа 2013 года проходит службу в МОМВД России "Моршанский", с 6 августа 2018 года на основании приказа о назначении на должность от 4августа 2018 в должности инспектора группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МОМВД России "Моршанский".

В период с 16 июня 2021 года по 14 июля 2021 года в отношении Караваевой Г.Ю. проведена служебная проверка.

Основанием для проведения служебной проверки явился рапорт врио заместителя начальника полиции (по ООП) МОМВД России "Моршанский" Антонова А.В. от 16 июня 2021 года о допущенном истцом ненадлежащем исполнении обязанностей.

Проведение служебной проверки начальником МОМВД России "Моршанский" поручено начальнику ОУУП и ПДН МОМВД России "Моршанский" Антонову А.В.

В рамках служебной проверки 24 июня 2021 года у Караваевой Г.Ю. отобраны объяснения, изучались контрольно-наблюдательное дело N 681 по результатам проведения оперативно-профилактического мероприятия под условным названием "Защита", учетно-профилактические карточки на несовершеннолетних, состоящих на учете в ГПДН ОУУП и ПДН МОМВД России "Моршанский", ведение которых осуществляет Караваева Г.Ю.

По результатам проведенной МОМВД России "Моршанский" служебной проверки составлено заключение от 14 июля 2021 г, с которым Караваева Г.Ю. ознакомлена 19 июля 2021 года.

На основании заключения по результатам служебной проверки МОМВД России "Моршанский" от 14 июля 2021 года, приказом начальника МОМВД России "Моршанский" Ермаченко Ю.А. от 22 июля 2021 года N 208 л/с Караваева Г.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пункта 2, подпункта 33.8.5, пункта 53.2, абзаца "а" п.53.5.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.10. 2013 года N 845, подпунктов 2.3, 2.6, 2.7, 2.8 примечания к приложению N 5 к Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.10.2013 N 845, выразившееся в частично ненадлежащем ведении учетно-профилактических карточек на несовершеннолетних, состоящих на учете в ГПДН ОУУП и ПДН МОМВД России "Моршанский", а также за ненадлежащее выполнение пунктов 4, 5, 7, 8 Плана проведения оперативно-профилактического мероприятия под условным названием "Защита", утвержденного заместителем начальника МОМВД России "Моршанский" - начальником полиции подполковником полиции А.Н. Илюшиным, выразившееся в неосуществлении профилактической работы с лицами, состоящими на учете в МОМВД России "Моршанский".

Принимая решение об удовлетворении заявленных Караваевой Г.Ю. требований, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела с применением положений статей 49, 50, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 N 845, исходил из того, что служебная проверка нанимателем проведена не в полном объеме и не соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на ненадлежащую оценку судом установленных обстоятельств дела и собранных в нем доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка проведения служебной проверки в отношении Караваевой Г.Ю. и обстоятельства ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей, послужившее основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции привел в судебном постановлении иную правовую оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, указал на применение при разрешении спора части 1 статьи 49, 50, 51, 52, части 3 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3, приказа МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", пунктов 33, 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, признал не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о том, что истцу не разъяснены её права и обязанности при проведении служебной проверки, поскольку доказательства выполнения этого требования ответчиком представлены, суд второй инстанции констатировал факт соответствия предмета служебной проверки содержанию рапорта от 16 июня 2021 года, выводы служебной проверки о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей по изложенным в рапорте обстоятельствам основаны на объективной проверке документов, ведение которых входит в обязанности истца, пояснениях опрошенных в ходе проверки должностных лиц, и отсутствие каких-либо серьезных нарушений порядка проведения проверки, способных послужить основанием к признанию результатов проверки недействительными.

Отменив решение суда первой инстанции, суд второй инстанции постановилрешение об отказе в удовлетворении иска Караваевой Г.Ю, не установив обстоятельств недоказанности нанимателем наличия правовых оснований для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и выбора меры дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом соблюдения принципа соразмерности совершенному нарушению, отношению истца к службе.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка.

Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте мотивированно и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, или повлечь безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе истца доводы о неполноте проведенной служебной проверки, отсутствии объективной оценки установленных проверкой обстоятельств, и о том, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия кассационного суда соглашается.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы, в том числе о проведении служебной проверки с нарушениями нормативных правовых актов, регламентирующих ее проведение, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила оценки доказательств судом апелляционной инстанции соблюдены, в связи с чем доводы жалобы выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основания для иного применения норм материального права в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ввиду вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Караваевой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: