Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-14263/2023[88-14711/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоговой Татьяны Александровны и Жогова Владимира Александровича к Администрации округа Муром Владимирской области о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании незаконным и отмене постановления, протокола заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром, возложении обязанности включить семью в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области" для предоставления социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома, по кассационной жалобе Жоговой Татьяны Александровны, Жогова Владимира Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, пояснения истцов Жоговой Т.А, Жогова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Жогова Т.А. и Жогов В.А. обратились в суд с иском к администрации округа Муром, в котором просили признать семью в составе 5 человек нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору социального найма с даты первоначальной подачи заявления 27 февраля 2014 года в общей очереди, признать незаконным и отменить постановление администрации округа Муром от 25.08.2021 года N 443 и протокол заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром N 45 от 20.08.2021 года в части отказа во включении их многодетной семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области", государственной программы Владимирской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области" на территории муниципального образования округ Муром, восстановлении нарушенного права, включении семьи: Жоговой Т.А, ДД.ММ.ГГГГ, Жогова В.А, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области", государственной программы Владимирской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области", на территории муниципального образования округ Муром, для предоставления многодетным семьям социальных выплат на строительство индивидуального жилого дома и их использования.

В обоснование требований ссылались на то, что 31.07.2021 года обратились в администрацию округа Муром с заявлением о включении многодетной семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области" для получения социальной выплаты на строительство жилого дома, однако в удовлетворении заявления было необоснованно отказано в связи с несоответствием многодетной семьи требованиям подпрограммы, предусмотренным пунктом 7 Правил предоставления многодетным семьям социальных выплат на строительство индивидуального жилого дома и их использования, являющихся приложением N 2 к подпрограмме "Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области". Полагали, что поскольку с 27.02.2014 года семья была включена в списки при администрации округа Муром для предоставления бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство как многодетная малоимущая семья, а предоставление в 2017 году семье земельного участка и в 2016 году жилого помещения ребенку-инвалиду ФИО2 с учетом матери жилого помещения общей площадью 50, 6 кв.м и наличие у членов семьи права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 71, 5 кв.м, не обусловили обеспечение семьи нормой предоставления жилых помещений по округу Муром в размере 15 кв.м на одного человека, семья остается малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, что являлось основанием для включения в число участников указанной региональной подпрограммы.

Решением Муромского городского Владимирской области от 6 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 ноября 2022 решение Муромского городского суда Владимирской области от 6 июня 2022 отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 марта 2023 года решение Муромского городского Владимирской области от 6 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жогова Т.А. и Жогов В.А. просят отменить апелляционное определение, оставить в силе предыдущее апелляционное определение, ссылаются на нарушение судом второй инстанции положений статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку представленные ими письменные пояснения не были учтены при вынесении апелляционного определения, не принята во внимание нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий несмотря на предоставление земельного участка в 2017 году и двухкомнатной квартиры с учетом ребенка-инвалида без учета права на дополнительную жилую площадь, ранее судом апелляционной инстанции правильно оценена нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий, обоснованно сделан вывод о том, что постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий юридического значения не имеет, если семья имела право быть поставленной на такой учет.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация округа Муром просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В судебное заседание кассационного суда иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при повторном разрешении спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что семья Жоговых является многодетной, состоит из пяти человек: супругов Жогова В.А. и Жоговой Т.А. и несовершеннолетних детей - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 ноября 2014 года на администрацию округа Муром возложена обязанность принять решение о постановке Жоговой Т.А. составом семьи 5 человек на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в целях предоставления земельного участка в соответствии с законом Владимирской области от 11 марта 2010 года N11-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области".

Решением жилищной комиссии при администрации округа Муром, оформленным протоколом N 9 от 17 декабря 2014 года, утвержденным постановлением администрации округа Муром от 15 января 2015 года N33, с учетом решения жилищной комиссии при администрации округа Муром, оформленного протоколом N9 от 8 апреля 2015 года, утвержденного постановлением администрации округа Муром от 28 апреля 2015 года N1039, Жогова Т.А. составом семьи 5 человек признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в целях обеспечения земельным участком для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Владимирской области от 11 февраля 2010 года N11-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области ", семья истцов включена в список граждан округа Муром, имеющих трех и более детей до 18 лет, претендующих на бесплатное обеспечение земельным участком для индивидуального жилищного строительства, с 27 февраля 2014 года.

Решением жилищной комиссии при администрации округа Муром, оформленным протоколом от 7 октября 2015 года N 26, утвержденным постановлением администрации округа Муром от 5 ноября 2015 года N2093, ФИО2 - ребенок-инвалид, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, составом семьи 2 человека, включая мать Жогову Т.А, включен в список граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную площадь.

Решением жилищной комиссии при администрации округа Муром от 16 декабря 2016 года N 40, утвержденным постановлением администрации округа Муром от 26 декабря 2016 года N1121, Жоговой Т.А. и ФИО2 предоставлено по договору социального найма жилое помещение общей площадью 50, 6 кв.м. по адресу: "адрес", с ними заключен договор социального найма от 27 декабря 2016 года.

Жогова Т.А. с составом семьи 2 человека, включая сына ФИО2, исключена из списка граждан округа Муром, претендующих на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма по категории "Граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Решением жилищной комиссии при администрации округа Муром, оформленным протоколом от 1 марта 2017 года N 5, утвержденным постановлением администрации округа Муром от 3 апреля 2017 года N 218, Жогова Т.А. составом семьи 5 человека снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, и исключена из списка лиц, претендующих на предоставление бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 23 августа 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Жоговой Т.А. и администрацией округа Муром, в соответствии с которым ответчик обязался восстановить истца составом семьи 5 человек в списке граждан, имеющих трех и более детей до 18 лет, претендующих на бесплатное обеспечение земельным участком для индивидуального жилищного строительства, и предоставить в срок до 31 декабря 2017 года на выбор перечень сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Владимирской области от 17 февраля 2015 года N10-03 "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области", и предоставить в срок до 31 декабря 2017 года на выбор перечень сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства в целях последующего предоставления одного земельного участка в общую долевую собственность истца и членов ее семьи бесплатно, а Жогова Т.А. отказалась от оспаривания решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

После утверждения мирового соглашения во исполнение его условий Решением жилищной комиссии при администрации округа Муром, оформленным протоколом от 30 августа 2017 года N34, утвержденным постановлением администрации округа Муром от 11 сентября 2017 года, Жогова Т.А. составом семьи 5 человек восстановлена в списке граждан, имеющих трех и более детей до 18 лет, претендующих на бесплатное обеспечение земельным участком для индивидуального жилищного строительства, и 3 октября 2017 года обеспечена бесплатно земельным участком для индивидуального жилищного строительства.

4 августа 2021 года Жогов В.А. обратился в администрацию округа Муром с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области" государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области " на территории муниципального образования округ Муром.

Решением жилищной комиссии при администрации округа Муром от 20 августа 2021 года N45, утвержденным постановлением администрации округа Муром от 25 августа 2021 года N443, в удовлетворении заявления отказано в связи с несоответствием многодетной семьи требованиям подпрограммы, предусмотренным пунктом 7 Правил, поскольку семья не признана и не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент обращения с заявлением о включении в число участников подпрограммы обеспечения жильем многодетных семей Владимирской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции, дав оценку установленным обстоятельствам дела с применением положений статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 17 декабря 2013 года N 1390, исходил из того, что Жоговы на момент обращения с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области" государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области" не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 17 декабря 2013 года N 1390.

При определении нуждаемости семьи Жоговых в улучшении жилищных условий суд исходил из того, что Жоговой Т.А. и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 50, 6 кв.м, ФИО2 и ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 71, 5 кв.м, что указывает на обеспеченность членов семьи жильем (17, 27 кв.м. на каждого) более учетной нормы, установленной на территории муниципального образования округ Муром решением Совета народных депутатов округа Муром от 28 июня 2005 года N 661 (10 кв.м общей площади жилых помещений на одного члена семьи).

При этом суд принял во внимание, что даже при исключении из площади квартиры, предоставленной ребенку-инвалиду, одной комнаты площадью 20 кв.м, обеспеченность семьи жильем превышает учетную норму.

Оценивая довод истцов о том, что в 2017 году при предоставлении земельного участка им не было разъяснено их право на получение социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома, суд указал, что такая обязанность на администрацию округа Муром не возложена.

Также судом отвергнуты как не соответствующие закону доводы истцов о том, что при оценке нуждаемости в жилом помещении обеспеченность жилыми помещениями должна определяться исходя из нормы предоставления жилья в размере не менее 15 кв.м.

Суд апелляционной инстанции при повторном разрешении доводов апелляционной жалобы истцов согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы апеллянтов о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и неверной оценке обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций в рассматриваемом случае соглашается.

Доводы кассационной жалобы истцов Жоговых о неправильности выводов судебных инстанций не свидетельствуют, основаны на неверном толковании и применении жилищного законодательства и Правил включения многодетных семей в состав участников региональной программы обеспечения жильем, в связи с чем поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не являются.

В соответствии с Правилами предоставления многодетным семьям социальных выплат на строительство индивидуального жилого дома и их использования, являющихся приложением к подпрограмме "Обеспечение жильем многодетных семей Владимирской области " государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области", утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17 декабря 2021 года N 1390, участником подпрограммы может быть многодетная семья, признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 8 Правил.

Пунктом 8 Правил установлено, что применительно к Подпрограмме под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются многодетные семьи, постановленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года а также многодетные семьи, признанные для цели участия в Подпрограмме органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).

Решением Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 28 июня 2005 года N 661 установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 кв.м.

Оснований полагать, что судом апелляционной инстанции по настоящему спору при повторном разрешении дела неверно применены вышеуказанные нормы права к установленным обстоятельствам не имеется.

Выводы судебных инстанций об отсутствии у семьи истцов на дату обращения с заявлением о включении в число участников подпрограммы обеспечения жильем многодетных семей нуждаемости в улучшении жилищных условий подробно и мотивированно приведены в судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила оценки доказательств судами не нарушены.

Доводы заявителей кассационной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки суда кассационной инстанции и способные повлиять на иной результат разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого апелляционного определения, судом второй инстанции не допущено.

Ввиду вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жоговой Татьяны Александровны, Жогова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: