Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-14303/2023[88-15569/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2023 г. по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс туризм" на решение Ленинского районного суда города Владимира от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 марта 2023 г.

гражданское дело N 2-2989/2022 по иску Поляка Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Система туризма Можайка.ру" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поляк Д.С. обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчиков уплаченные по договору об оказании туристического продукта денежные средства в размере 341 052 руб, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 143 241 руб. 84 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. В обоснование требований истец указал, что 12 февраля 2022 г. между ним и турагентом (ООО "Система туризм Можайка.ру") заключён договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательство забронировать туристический продукт у туроператора в период с 02 по 16 мая 2022 г. в Доминикану, Пунта Кана. Истец оплату по договору произвёл в полном объёме.

29 марта 2022 г. туроператор в одностороннем порядке отменил бронирование и аннулировал приобретённый истцом тур.

Определением Ленинского районного суда города Владимира гражданское дело по иску Поляка Д.С. о взыскании денежных средств в размере 305 454 руб. 24 коп. прекращено в связи с добровольной их оплатой ответчиком ООО "Анекс Туризм".

Решением Ленинского районного суда города Владимира от 10 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 марта 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Анекс Туризм" в пользу Поляка Д.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 35 597 руб. 76 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 466 руб. 99 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 21 032 руб. 37 коп, а всего 63 097 руб. 13 коп.

С ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 311 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований Поляка Д.С. к ООО "Система туризма Можайка.ру" отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем ООО "Анекс Туризм" Шаровым А.А, полномочия которого удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что суды необоснованно взыскали с туроператора денежные средства в размере 35 597 руб. 76 коп, являющиеся вознаграждением турагента и туроператором не получались. Полагает, что суды не учли, что невозможность реализации туристического продукта обусловлена закрытием воздушного пространства стран Евросоюза, что повлекло временную отмену завозных рейсов, что свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны туроператора. Считает, что, установив, что отказ от исполнения договора был обусловлен положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителя, суды необоснованно возложили на туроператора обязанность компенсировать истцу моральный вред, а также выплатить штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 упомянутого Закона.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Поляк Д.С, представители ответчиков ООО "Анекс Туризм", ООО "Система туризма Можайка.ру" не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 июня 2023 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы о неверном установлении действительных правоотношений сторон и неверном применении норм материального права заслуживают внимания.

Согласно статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 февраля 2022 г. между Поляком Д.С. и ООО "Система туризм Можайка.ру" (турагент) был заключён договор о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент принял на себя обязательство за вознаграждение приобрести туристический продукт, а заказчик уплатить соответствующее вознаграждение.

Во исполнение условия заключённого договора турагент забронировал для истца у туроператора (ООО "Анекс Туризм") туристический продукт в период со 02 по 16 мая 2022 г. в Доминиканскую республику в Пунта Кана. Стоимость туристического продукта составила 305 454 руб. 24 коп, стоимость агентского вознаграждения - 35 597 руб. 76 коп.

Платёжным поручением от 17 февраля 2022 г. ООО "Система туризм Можайка.ру" перевела ООО "Анекс Туризм" денежные средства за стоимость туристического продукта в размере 305 454 руб. 24 коп. (т.1 л.д. 89).

На основании обращения истца платёжным поручением от 05 августа 2022 г. N 21445 ООО "Анекс Туризм" вернул уплаченные по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере 305 454 руб. 24 коп. (т.1 л.д. 115).

Разрешая спор и принимая решение о взыскании с ООО "Анекс Туризм", как туроператора, денежных средств в размере 35 597 руб. 76 коп, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", исходил из того, что данные денежные средства подлежат взысканию с туроператора, поскольку при заключении договора ООО "Система туризм Можайка.ру" действовало от его имени.

Установив нарушение срока возврата уплаченных денежных средств, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов о взыскании с ООО "Анекс Туризм", как туроператора денежных средств в виде агентского вознаграждения основанными на неправильном применении норм материального права.

Правоотношения по оказанию гражданину-потребителю услуг по реализации туристского продукта и гражданско-правовая ответственность в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39), специальными нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также подзаконными нормативно-правовыми актами, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенного правового регулирования следует, что ответственность туроператора ограничена стоимостью туристического продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Разрешая возникший спор, суды приведённые нормы материального права не учли, как не учли то обстоятельство, что предметом спора являлось взыскание выплаченного ООО "Система туризм Можайка.ру" денежного вознаграждения, которое туроператором не получалось.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда города Владимира от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 марта 2023 г. подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела и постановить решения с учётом приведённых норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.6, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 марта 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Владимира.

Председательствующий

Судьи