Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-14337/2023[88-14864/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Голубевой И.В, Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5968/2022 по иску Смирновой М.В. к Российской Федерации в лице Министерства иностранных дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Смирновой М.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения Смирновой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова М.В. обратилась с иском к МИД РФ, Минцифры РФ о взыскании 277 188, 83 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы вынужденным пребыванием истца вместе с сыном вне пределов Российской Федерации (в Австралии) с 26.03.2020 по 16.05.2020 в связи с закрытием воздушного пространства на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.0.2020 N763-р, за время которого ею понесены расходы на проживание, питание, а также на покупку обратных билетов, которые компенсированы за счет государства лишь частично в размере 177 600 руб, остаток не компенсированных расходов составил 277 188, 83 руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, постановить новое решение, которым иск удовлетворить.

Судом кассационной инстанции отклонено ходатайство Минцифры России об отложении судебного заседания ввиду отсутствия достаточных оснований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции и согласившаяся с ним апелляционная инстанция, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков лицами, нарушившими права истца, учитывая, что спор по вопросу размера оказания социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, между истцом и ответчиками ранее разрешен решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.09.2021 по гражданскому делу N 2-4292/2021.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

В частности, судами правомерно указано, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона (статей 13, 61, 209 ГПК РФ) выводы, изложенные в решении Пресненского районного суда г. Москвы от 27.09.2021 по гражданскому делу N 2-4292/2021 по иску Смирновой М.В. к МИД России, Минцифры РФ о взыскании выплаты, материальной помощи на основании постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не могут оспариваться при рассмотрении настоящего дела, а настоящий иск является попыткой преодоления выводов состоявшегося решения суда.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых решения и апелляционного определения.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование истцами норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2023 по гражданскому делу N 2-5968/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи