Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-14433/2023[88-15460/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Голубевой И.В, Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2197/2022 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "АСВ") к Субботиной Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "АСВ" на решение Центрального районного суда г. Твери от 29.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21.02.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "АСВ" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Субботиной Н.О. задолженность по кредитному договору

Nф от 07.12.2012 за период с 28.08.2015 по 13.04.2022 в размере 123 049, 16 руб, в том числе, 18 513, 36 руб. - сумма основного долга, 68 092, 14 руб. - сумма процентов, 36 443, 66 руб. - штрафные санкции.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2012 истцом и Субботиной Н.О. заключен кредитный договор Nф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. сроком погашения до 07.12.2015, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0, 15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 28.08.2015 по 13.04.2022 в размере 918 875, 67 руб, из которой 18 513, 36 руб. - сумма основного долга, 68 092, 14 руб. - сумма процентов, 832 270, 17 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 36 443, 66 руб, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор в документах банка не обнаружен. Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств Субботиной Н.О, является выписка по счету N. Действия ответчика, выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счету, подтверждают признание ответчиком факта заключения кредитного договора.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 29.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, вынести новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями п. 1 ст. 160, подп.1 п.1 ст. 161, ст. 309, 310, 421, 432, 434, п. 1 ст. 809, ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и исходили из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора Nф от 07.12.2012 как самим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" так и ОАО КБ "Пойдем!" с Субботиной Н.О. на заявленных истцом условиях, получения ответчиком денежных средств, наличия у него неисполненных обязательств по кредитному договору в заявленном ко взысканию истцом размере, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В условиях непредставления письменного кредитного договора, заключенного с ответчиком, не подтверждения истцом заключения договора на заявленных условиях, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для квалификации спорных правоотношений сторон как возникших из заключения кредитного договора и применения к ним положений статей 819 - 820 ГК РФ.

Как правомерно указали суды, выписка по лицевому счету является внутренним документом банка, указанные в исковом заявлении условия кредитного договора из содержания выписки по счету не следуют; сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и возникновении у ответчика кредитных обязательств, наличии просроченной задолженности. Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, образование просроченной задолженности, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, истцом не представлено.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 29.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21.02.2023 по гражданскому делу N 2-2197/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи