Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1942/2023[88-6121/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6

судей ФИО8, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест групп" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-964/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СЗ "Перспектива Инвест групп" обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности в размере 257 051 руб. 65 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 771 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить дом, расположенный по адресу: "адрес" вал, владение 11, строения 40-42, 45, 64-66, 71 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - квартиру, расположенную в указанном доме в корпусе 29а, секции 6 на 2 этаже со строительным номером ДД.ММ.ГГГГ.234, проектной площадью 27, 3 кв.м.

Ответчиком была произведена оплата квартиры в размере 4 678 340 руб. Дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи объект долевого строительства площадью 28, 8 кв.м принят ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен адрес: "адрес", корпус 1, "адрес". В силу п. 3.1 договора цена 1 кв.м объекта долевого строительства составляет 171 367 руб. 77 коп.

По результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая площадь объекта долевого строительства составила 28, 8 кв.м, то есть увеличилась на 1, 5 кв.м.

Сумма доплаты за увеличение площади объекта ответчиком не произведена.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "СЗ "Перспектива Инвест групп" удовлетворены. С ФИО1 в пользу истца взыскано 257051 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на незаконность решения и апелляционного определения в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, неизвещением о времени и дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствием оснований для взыскания денежных средств за увеличение площади квартиры, ФИО1 в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо принять новое постановление.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Как следует из материалов дела рассмотрение гражданского дела по иску ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест групп" к ФИО1 о взыскании задолженности было отложено Щербинским районным судом "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его места жительства на указанную дату.

В материалах дела (л.д. 83-84) имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578767773008 с отметкой оператора почтовой связи о принятии в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, возвращении отправителю по истечению срока хранения в месте вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручении отправителю 03.02.2022г, что не может считаться надлежащим уведомлением о предстоящем судебном заседании, назначенного на 25.05.2022г, тогда как предыдущее заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГг.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие стороны ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 67)", согласно которого юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, не учла вышеизложенное и отклонила довод, указанный в апелляционной жалобе ФИО1 о ненадлежащем извещении, что привело к принятию незаконного апелляционного определения.

Вышеуказанное нарушение судами норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы по существу спора судебная коллегия не рассматривает, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления. Доводы кассационной жалобы относительно нарушений норм материального права, неверное установление юридически значимых обстоятельств по данному спору, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи