Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25999/2022[88-24588/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО7, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Кухни Мария" о возложении обязанности оказать услугу и устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании убытков

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в целях защиты прав потребителя обратился в суд с иском к ООО "Кухни Мария". В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Кухни Мария" договор розничной купли-продажи N, согласно которому ответчик обязался продать, а истец приобрести кухонную мебель и технику, перечень и стоимость которых были согласованы в спецификациях N и N, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору. Общая стоимость товара составила 367 000 руб. Пунктом 3.1 договора установлена дата передачи товаров - ДД.ММ.ГГГГ при условии её полной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена предоплата за товар в сумме 183 500 руб. Следуя условиям заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил остаток стоимости товара в сумме 183 500 руб, то есть выполнил свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом. Одновременно к договору купли-продажи был заключен договор на оказание услуг N/У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению услуг установки набора мебели, перечь которой определен в приложении N, на условиях и в сроки, определенные условиями договора услуг, а истец обязался оплатить и принять услуги. В пункте 2.3 имеется ссылка на договор купли- продажи. Таким образом, договоры являются связанными между собой. Согласно п. 3.2 договора срок оказания услуг составляет 5 календарных дней, начиная со дня согласования сторонами в качестве даты начала оказания услуг.

В приложении N указаны виды и расценки каждого вида услуг, но общая цена услуг не определена. Стоимость оказываемых услуг, указанная в п.2.3 является формальной, поскольку таковая входит в общую сумму договора купли-продажи - заложена ответчиком в стоимость каждой позиции приобретаемого товара, в связи с чем ответчиком была предоставлена по договору услуг скидка 100 %. После доставки товара ответчик по условиям договора услуг приступил к установке (оказанию услуг) кухонного гарнитура и техники, поставленной ответчиком по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий договора ответчиком не оказаны услуги в полном объеме до настоящего времени. Истец регулярно ставил в известность менеджеров ответчика о нарушении срока оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика, а также на электронную почту официального менеджера - Антоненко Анастасии, по электронной почте: a-antonenko@marya.ru претензию с требованием в кратчайшие сроки установить кухонный гарнитур. На электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что как только решение будет принято, истца с ним ознакомят. Ответа на претензию не поступало. До настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме условия по договору услуг, как на дату, указанную в договоре, так и на дату подачи иска. Акт выполненных работ по договору услуг не подписан. В связи с уклонением ответчика от исполнения договора услуг в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Поскольку в договорах не выделена стоимость работ по оказанию услуг, постольку ответчик на основании п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" обязан уплатить пени на общую сумму, указанную в договоре купли-продажи, в размере 367 000 руб. Ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг ФИО1 причинен моральный вред, так как по настоящее время оплаченная услуга не оказана, в этой связи истец и его семья вынуждены терпеть неудобства.

Истец был вынужден более чем 5 календарных дней откладывать работу и по несколько часов оставаться в своей квартире во исполнение п. 3.1 договора услуг. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30 000 руб. Кроме того, за отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Также заявитель был вынужден обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации к ФИО4, которой оплатил оказанные юридические услуги в общей сумме 35 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил возложить на ответчика обязанность оказать услугу по установке набора кухонной мебели и устранить имеющиеся недостатки в течение 10 календарных дней, взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кухни Мария" в пользу ФИО1 23811 рублей 20 копеек в счет стоимости возмещения расходов на устранение недостатков, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500000 рублей в счет неустойки, 264405 рублей 60 копеек в счет штрафа, 45000 рублей в счет судебных расходов, а всего 838216 (восемьсот тридцать восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 80 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Кухни Мария" отказать.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Кухни Мария" был заключен договор розничной купли-продажи N/-00796, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает по образцам товары на основании индивидуального задания покупателя. Точный перечень товаров указан в спецификациях (Приложение 1), являющихся неотъемлемой частью данного договора. Товар, являющийся предметом договора, в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен продавцу его контрагентами в соответствии с согласованным покупателем индивидуальным заданием. Стороны договорились, что каждый товар, указанный в спецификации, имеет цену и продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар в сроки, указанные в ч. 3 договора, а покупатель принимает такое исполнение договора.

Согласно разделу 2 стоимость товаров по договору определена в размере 367 ООО руб. Порядок расчетов определяется следующим образом: покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 183 500 руб. при заключении договора. Дальнейший расчет по договору в сумме 183500 руб. производится покупателем согласно п. 2.4. договора. Окончательный расчет покупатель обязан произвести не позднее 3-х рабочих дней до ориентировочной даты передачи товаров. Датой оплаты считается дата зачисления стоимости товара, указанной в 2.2. настоящего договора, на расчетный счет продавца, либо определяется по приходно-кассовому ордеру.

Дата передачи товаров покупателю устанавливается сторонами на ДД.ММ.ГГГГ при условии его полной оплаты в соответствии с ч. 2 договора (п. 3.1). Передача товаров осуществляется по адресу доставки товаров: "адрес" (п. 4.2 договора).

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6 договора при передаче товара покупатель обязан подписать документы, связанные с передачей товара в собственность покупателя (накладные), что не лишает его права указать в документах претензии по качеству, комплектности, ассортименту. Право собственности на товар возникает у покупателя в момент его фактической передачи. Прием товара по количеству, качеству и ассортименту, наличию сопутствующей документации (паспорта и/или инструкции по эксплуатации, гарантийного талона) производится покупателем в момент получения товара путем осмотра и пересчета мест со вскрытием упаковки. Покупатель обязан проверить общую целостность товара, наличие трещин, сколов, потертостей, пятен, разводов, а также иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применения специального оборудования.

При обнаружении в товаре недостатков продавец обязан их устранить в срок 45 дней со дня подписания сторонами по настоящему договору двухстороннего акта о наличии указанных недостатков и/или иного документа, указывающего на наличие недостатка, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен (п. 4.7 договора).

В тот же день между ФИО1 и ООО "Кухни Мария" заключен договор N/У, в соответствии с которым заказчик поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению услуг установки набора мебели, перечень которых определен в приложении 1 к договору, на условиях и в сроки, определенные условиями договора, заказчик обязался оплатить и принять услуги. Исполнитель вправе осуществлять услуги лично или с привлечением 3-х лиц. Права и обязанности по договору возникают непосредственно у исполнителя и заказчика. Исполнитель несет ответственность за оказанные услуги в рамках договора перед заказчиком.

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке 100% предоплаты, но не позднее, чем за 1 рабочий день до согласованной сторонами даты начала оказания услуг по договору. Стоимость установки набора мебели, приобретенного заказчиком по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1000 руб, при этом исполнитель предоставляет заказчику скидку на установку набора кухонной мебели в размере 100% от стоимости установки, таким образом, стоимость установки набора кухонной мебели составляет 0 рублей. Перечень услуг, входящих в установку набора кухонной мебели, определяется в приложении 1 к настоящему договору (пп. 2.1-2.4 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора заказчик обязан присутствовать при оказании услуг исполнителем лично, либо обеспечить присутствие своего представителя. В случае нарушения данного условия заказчиком исполнитель вправе приостановить выполнение работ. Срок оказания услуг, при условии предоставления возможности доступа в помещение, где будет производиться установка, а также при условии наличия технической возможности оказания услуг, составляет 5 дней, начиная со дня, согласованного сторонами в качестве даты начала оказания услуг по договору.

Исполнитель осуществляет доставку, монтаж/подключение товаров, приобретенных в соответствии с п. 2.3 договора. Конкретный перечень услуг указывается в приложении 1 к договору (п.4.1).

Перечень услуг, осуществляемых по договору включает в себя: удаление упаковки; установка ножек на нижние шкафы; установка нижних шкафов в соответствии с проектом, выравнивание их по уровню, скрепление между собой стяжками, выпиливание отверстий в шкафах под трубы, краны, счетчики и т.п.; установка цокольной планки; установка и крепление столешницы; установка стеновой панели; установка плинтуса; закрепление верхних шкафов на стену согласно проекту, выравнивание их по уровню, скрепление между собой стяжками, выпиливание отверстий в шкафах под трубы, краны, счетчики и т.п.; выпиливание отверстия под мойку в столешнице (если мойка приобретена в комплекте с кухней), закрепление мойки с помощью аксессуаров, входящих в комплект мойки: выпиливание отверстия под варочную поверхность в столешнице (если варочная поверхность приобретена в комплекте с кухней), закрепление ее с помощью аксессуаров, входящих в комплект; подключение варочной поверхности к электричеству; установка прочей техники, приобретенной в комплекте с кухней, подключение ее к электричеству; установка ручек на шкафы; регулировка фасадов шкафов; распаковка и сборка столовой группы (если она приобретена в комплекте с кухней); очистка поверхностей мебели от опилок, строительного мусора; вынос упаковки (при наличии мусоросборника на придомовой территории).

Согласно п. 5.1 договора заказчик обязан в течение 1 суток после окончания выполнения услуг по установке/подключению/доработке систем заказчика подписать акт приема-передачи оказанных услуг. В случае необоснованного отказа от подписания акта приема-передачи оказанных услуг при отсутствии претензий к качеству оказанных услуг, оказываемых по настоящему договору, услуги считаются выполненными надлежащим образом, претензии по просрочке и качеству выполнения услуг не принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены денежные средства в счет исполнения договора N/-00796 в размере 183 500 руб, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 183 500 руб, что подтверждается кассовым чеком и справкой по операции ПАО Сбербанк. Таким образом, обязательства по оплате были исполнены истцом надлежащим образом.

Из пояснений истца следует и не оспаривалось ответчиком, что набор кухонной мебели, оплаченный заявителем, был доставлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО "Кухни Мария" с претензией, согласно которой ответчиком не исполнены обязательства по передаче кухни в полном объеме, не устранены недостатки на 2 фасадах, кухонный гарнитур полностью не установлен; просил установить кухонный гарнитур, выплатить неустойку в размере 110 000 руб, компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб. (том 1, л.д. 84-86).

В ответе на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что товар доставлен в полном объеме, истец отказался от подписи акта без объяснения причин, какие-либо недостатки товара или недостатки установки кухонного набора мебели в акте истцом не отражены. Ответчиком предложено выплатить истцу неустойку за задержку поставки товара в размере 12 845 руб, компенсировать моральный вред в размере 5000 руб, а также полностью устранить все недостатки в кратчайшие сроки (том 1, л.д. 65-66).

Согласно акту приема-передачи товаров и работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приняты товары по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполненные услуги по договору N/У от ДД.ММ.ГГГГ, при этом от подписи акта заказчик отказался без объяснения причин. Акт подписан сборщиком ФИО5, дизайнером ФИО6 (том 1, л.д. 67).

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 17845 руб, из них в счет оплаты неустойки за просрочку поставки товара по договору за 7 дней просрочки в сумме 12 845 руб. и 5 000 руб. - в счет возмещения морального вреда (том 1, л.д. 90).

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ изделие полностью соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к мебельной продукции соответствующего вида, ГОСТ 16371-2014, изготовлено из заявленного материала заводом изготовителем, применяется ДСП 16 мм фирмы "Эгер", которое соответствует всем санитарным и техническим нормам, прописанным в ГОСТе 16371-2014, применяемая фурнитура фирмы Hettich, считается надежной и долговечной, все детали гарнитура оклеены ПВХ 1мм, что дает дополнительную защиту от ударов, столешница 38 мм имеет влагостойкую основу и трехслойный пластик. Комплект кухонной мебели имеет дефекты/недостатки, в том числе заявленные истцом, а именно:

1) в выдвижной секции шкафа на 600 мм отслоение пластика, деформация кромки, визуально выделяется внутреннее содержимое фасада. Данный дефект имеет производственный характер, так как деталь была установлена уже с имеющимся повреждением, что подтверждает ответчик ГОСТ 16371-2014 п. ДД.ММ.ГГГГ. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты: потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины.

2) На верхних фальш-фасадах 270*600 виден тот же дефект, разбухание ДСП с отслойкой ПВХ кромки. Характер данного повреждения деталей - непроизводственный, получен в ходе эксплуатации кухни, так как над кухонным гарнитуром находится кондиционер, вследствие работы которого детали подвергались воздействию воды. Повреждение относится к пункту ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014.

3) В фасаде, который закрывает вытяжку, под ручкой виден явный скол, заретушированный замазкой в цвет фасада. Данный дефект имеет производственный характер, так как деталь была установлена уже с имеющимся повреждением.

4) В соседнем шкафу на 600 мм, на дверце виден дефект в виде пятна, небольшого размера 2-3 мм. Дефект имеет производственный характер, так как деталь была установлена уже с имеющимся повреждением.

5) В шкафу на 600 мм, где находится встраиваемая микроволновая печь, сделан технологический вырез, который не обработан и ничем не окроймлен. Дефект является производственным, нарушает эстетический вид изделия. Не соответствует стандартам качества согласно ГОСТу 16371-2014.

6) В фалын-панели под тремя выдвижными секциями видна явная вмятина. Данный дефект имеет производственный характер, так как деталь была установлена уже с имеющимся повреждением.

7) Нестандартный фалын-фасад установлен не по уровню. Данный дефект является производственным, нарушает эстетический вид изделия. Не соответствует стандартам качества согласно ГОСТу 16371-2014.

8) В шкафу, который закрывает стиральную машинку и газовый котел, нижние двери провисают, образуя большой зазор. Точная регулировка отсутствует. Дефект является производственным, при детальном изучении характера дефекта выявлено, что боковая стойка, на которой крепится фасад, жестко не закреплена, в ходе эксплуатации данного шкафа центровка детали была нарушена. ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.4 вкладные и накладные, декоративные и другие элементы должны быть закреплены неподвижно.

9) В выдвижном элементе под духовым шкафом отсутствует точная регулировка. Данный дефект является производственным, нарушает эстетический вид изделия. Не соответствует стандартам качества согласно ГОСТу 16371-2014.

10) Неправильная регулировка фасадов в шкафах, где находится сушка и встраиваемая микроволновая печь. Данный дефект является производственным, нарушает эстетический вид изделия. Не соответствует стандартам качества согласно ГОСТу 16371-2014.

11) При исследовании шкафа, в котором находится стиральная машинка и газовый котел, визуально выраженные прогнутые полки, прогнутость полки на 800 мм - 4 мм. ГОСТом 16371-2014 допускается покоробленность щитовых деталей, п. 5.2.3, но в данном изделии сделаны технологические вырезы в полках, что ослабляет их жесткость, поэтому изготовителем должны были быть предусмотрены дополнительные усилители полок, в виде консолей, либо труб. Характер дефекта - производственный.

Все выявленные недостатки/дефекты - устранимы. Дефекты 1, 2, 3, 4, 6 устранимы путем замены фасадов. Дефект 5 - существует ряд решений этого дефекта: место выреза можно окроймить П-образной ПВХ лентой, поставить заглушку с техотверстием, заретушировать место среза силиконовым герметиком в цвет ДСП. Дефект 7 - используя лазерный уровень, отрегулировать фасад. Дефект 8 - боковые стенки ящика нужно укрепить неподвижно, способом не повреждающим целостность напольного покрытия. Двери отрегулировать по лазерному уровню. Дефект 9, 10 - используя лазерный уровень, отрегулировать фасад. Дефект 11 - покоробленность полок можно исправить установкой дополнительных усилителей-консолей.

Согласно заключению эксперта N СО 17/21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ по устранению недостатков в кухонной мебели, приобретенной ФИО1 в ООО "Кухни Мария", на дату экспертизы составляет 23 811, 20 руб. Рыночная стоимость установки кухонной мебели на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 124, 17 руб.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 492, 503, 702-739, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), квалифицировав указанные выше договоры как договор купли-продажи товара и договор возмездного оказания услуг, анализируя вышеизложенные обстоятельства, установив, что смонтированная исполнителем кухонная мебель имеет недостатки, часть из них, которая была выявлена истцом, не устранены ответчиком по требованию истца в установленный 45-дневный срок, недостатки, выявленные при производстве экспертизы не устранены до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков в виде взыскания с ООО "Кухни Мария" стоимости расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласившись с позицией истца, суд первой инстанции определилв качестве правомерно заявленных к взысканию с ответчика два вида неустойки:

- предусмотренную ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, за пределом оплаченной ответчиком в добровольном порядке неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (указанная истцом дата), ограничив сумму неустойки общей ценой товара - 367 000 руб.;

- предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойку за нарушение 45-дневного срока устранения недостатков за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата по истечение 45 дней с момента получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (указанная истцом дата, совпадающая с датой изменения истцом предъявленных к ответчику требований об устранении недостатков товара на требования о взыскании убытков) в сумме 767 030 руб, исходя из расчета 367 000 руб. х 209 дней х 1%.

Применив по ходатайству стороны ответчика положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к общей сумме двух неустоек, суд первой инстанции снизил общий размер таких неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, до 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, снизил размер неустойки и штрафа, при этом указал следующее.

Пункт 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит применению только при установлении несвоевременной передачи товара (объекта).

Таким образом, для цели применения указанной нормы закона существенным обстоятельством является установление фактической передачи покупателю предварительно оплаченного товара.

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно материалам дела комплект мебели со встраиваемой бытовой техникой был поставлен ДД.ММ.ГГГГ и смонтирован в установленный договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ срок, однако на части элементов кухонной мебели были обнаружены недостатки, о необходимости устранения которых продавцу сразу заявил ФИО1

О факте поставки мебели и бытовой техники с установлением её в квартире истца объективно свидетельствует направленная истцом в адрес ответчика фотография. Из переписки сторон в приложении "WhatsApp" в сети "Интернет", а также пояснений сторон в суде усматривается, что акт приема-передачи товаров и работ не был подписан истцом, так как у него имелись претензии к качеству отдельных элементов кухонной мебели (фасадов).

Таким образом установлено, что поставка кухонной мебели и бытовой техники в полной комплектации по указанному истцом адресу состоялась с задержкой на 7 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалы дела представлены доказательства перечисления истцу ответчиком неустойки в сумме 12 845 руб. за 7 дней просрочки поставки товара.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Поскольку ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, последний в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" был вправе потребовать от общества безвозмездного устранения недостатков товара.

Как указано выше, согласно пункту 4.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении в товаре недостатков продавец обязан их устранить в срок 45 дней со дня подписания сторонами двухстороннего акта о наличии указанных недостатков.

Статьей 20 Закона "О защите прав потребителей" установлен предельный срок устранения недостатков товара 45 дней.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 данного закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого закона.

Из приведенных положений закона следует, что продавец обязан добровольно удовлетворять в установленный срок законные требования потребителя о соразмерном уменьшении цены или о безвозмездном устранении недостатков товара.

При неисполнении этой обязанности продавец должен уплатить потребителю неустойку, а потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что истец сразу после осуществления сборки и монтажа кухонной мебели и бытовой техники в переписке с ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков кухонной мебели, соответственно, таковые должны были быть устранены по требованию истца в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако эти требования в установленный законом срок удовлетворены не были, что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, у суда имелись законные основания для взыскания с ответчика неустойки за невыполнение в срок требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после истечения 45-днейного срока на устранение недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем изменения исковых требований воспользовался правом на предъявления иного требования, предусмотренного статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно потребовал взыскать с ответчика расходы на исправление недостатков.

Так же суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом порядком расчета такой неустойки, исходя из общей цены заказа в 367 000 руб, включающей стоимость бытовой техники, поскольку, как следует из договора купли-продажи, встраиваемая бытовая техника, хотя и приобретена истцом у ответчика по тому же договору, но за отдельную плату, не входящую в стоимость набора корпусной мебели для кухни. При этом у истца не имелось претензий к качеству такой техники, не представлены доказательства невозможности её использования по назначению.

При таких обстоятельствах, неустойка за невыполнение требований потребителя в срок об устранении недостатков должна исчисляться от общей цены кухонной мебели без учета стоимости бытовой техники, то есть исходя из суммы 206 351 руб. (367 000 руб. - 160 649 руб.).

Учитывая изложенное, общая сумма неустойки в соответствии со ст.ст.20, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 662 386, 71 руб. (206 351 руб. х 1% х 321 день).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерно определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, стоимость устранения недостатков (23 811, 20 руб.), которые существенными не являются и не препятствовали использованию товара по его прямому назначению, что объективно подтверждено заключением товароведческой экспертизы; принимая во внимание отсутствие тяжелых негативных последствий, наступивших в период и после выявления недостатков товара, а также исходя из соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 50 000 руб.

Оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усмотрела, поскольку судом учтены все обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень претерпеваемых истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком законных требований истца, за исключением той части требований, которые ответчиком были удовлетворены в добровольном порядке.

Установив факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскал с ответчика в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" штраф.

В связи с изменением решения суда в части размера подлежащей взысканию неустойки, размер штрафа также подлежит изменению (уменьшению) с 264 405, 60 руб. до 39 405, 60 руб. ((23 811, 20 руб. + 5 000 руб. + 50 000 руб.) * 50%).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суд апелляционной инстанции, возложенные на него процессуальным законодательством требования выполнил, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи