Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33654/2022[88-2550/2023-(88-32656/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-Черемушки" к ФИО2 о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-Черемушки", за услуги и работы садоводческого некоммерческого товарищества по управлению имуществом, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-145/2022)

по кассационной жалобе ФИО2, поданной ее представителем по доверенности ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка N района Ясенево

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран-Черемушки" (далее - СНТ "Ветеран-Черемушки") обратилось с иском к ФИО2 и просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ "Ветеран-Черемушки", за услуги и работы СНТ по управлению имуществом, пени за 2020, 2021 г.г. в размере 12 721, 21 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 508, 85 руб, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ "Ветеран-Черемушки", за услуги и работы СНТ по управлению имуществом с учетом пени 12 679, 21 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 507, 17 руб, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 руб.

(л.д. 85-86).

В обоснование иска истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок N для ведения садоводства на территории СНТ "Ветеран-Черемушки". В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Решением внеочередного общего собрания СНТ "Ветеран-Черемушки", проведенного в форме заочного голосования (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) были утверждены размеры членского взноса на 2020 год - 12 528 руб. с одного участка площадью 800 кв.м, а также размер целевого взноса на монтаж оптического волокна для системы видеонаблюдения в размере 500 руб. с участка площадью 800 кв.м.

Решением очередного общего собрания членов, проведенного в форме очно-заочного голосования (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден размеры членского взноса на 2021 год - 12 480 руб. с одного участка площадью 800 кв.м.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично внесена плата за 2020 год - 9 444 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 9 681, 71 руб. (плата за 2021 год).

Согласно положениям Устава СНТ "Ветеран-Черемушки" в случае несвоевременной уплаты взносов с задолженности взимается пени в размере 0, 5% за каждый день просрочки, но не более 40% в год. Денежные средства от ответчика на расчетный счет истца не поступали, в связи с чем подлежат начислению пени, сумма задолженности с учетом пени составляет 12 679, 21 руб.

СНТ "Ветеран-Черемушки" были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг (подготовка и составление искового заявления), в размере 2 000 руб, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 507, 17 руб, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N района Ясенево

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу СНТ "Ветеран-Черемушки" взыскана задолженность за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ "Ветеран-Черемушки", за услуги и работы СНТ по управлению имуществом за 2020, 2021 годы в размере 6 382, 29 руб, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 296, 92 руб, всего 12 679, 21 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 507, 17 руб, издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере

2 000 руб, всего 15 186, 38 руб.В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок N для ведения садоводства на территории СНТ "Ветеран-Черемушки".

Как следует из материалов дела, решением общего собрания от

ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на 2020 год, финансово-экономическое обоснование взносов на 2020 год.

Решением Наро-Фоминского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решения данного собрания были отменены по причине отсутствия кворума. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ "Ветеран-Черемушки" не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, путем заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание (Протокол N), которым были утверждены все вопросы, которые рассматривались и утверждались на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе смета на 2020 год и финансово-экономическое обоснование взносов на 2020 год, целевой взнос, трудовые оклады работников, новая редакция Устава, продлен срок оплаты взносов до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решения общих собраний (Протоколы N, 37), на которых основаны требования истца и на основании которых было вынесено обжалуемое решение суда, в настоящее время являются действующими, не отменены в установленном законом порядке, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, как усматривается из материалов дела, указанные доводы ответчика уже были рассмотрены судом первой инстанции, заявления ответчика о фальсификации документов были отклонены судом, как голословные.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями Федерального Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные актов Российской Федерации", установилналичие задолженности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции посчитал правильным вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований СНТ "Ветеран-Черемушки".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем в обоснование своих доводов допустимых доказательств в материалы деда не представлено, при этом, материалы дела полностью опровергают доводы ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом проверены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Ясенево

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО2, поданную ее представителем по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Судья ФИО3