Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-4667/2023[88-12876/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" в лице конкурсного управляющего Аникеева Романа Константиновича к Николаевой Любови Викторовне, Николаеву Дмитрию Николаевичу, Николаеву Николаю Васильевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, по кассационной жалобе Николаевой Любови Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вязниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вязники Энергия" в лице конкурсного управляющего Аникеева Р.К. обратилось с иском к Николаевой Л.В, Николаеву Д.Н. и Николаеву Н.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 341 руб. 78 коп, расходов по госпошлине в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: "адрес". Многоквартирный жилой дом подключен к системе централизованного отопления, общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован.

Истец выставил в адрес ответчиков счета на оплату за поставленную тепловую энергию, однако оказанные услуги до настоящего времени не оплачены.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Вязниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Л.В, Николаева Д.Н. и Николаева Н.В. в пользу ООО "Вязники Энергия" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 1 447, 26 руб. с каждого, также расходы по госпошлине в размере по 133 руб. 33 коп с каждого.

В кассационной жалобе Николаева Л.Н. просит судебные акты отменить. Указывает, что судами были неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, не определены обстоятельства дела, не распределено бремя доказывания по нарушениям прав потребителей считает, что истец не оказывал услуг ответчикам, которые не должны оплачивать за коммунальные услуги, в том числе за отопление и энергоснабжение общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что Николаева Л.В, Николаев Д.Н. и Николаев Н.В. являются собственниками по 1/3 доле каждый квартиры по адресу: "адрес". Лицевой счет открыт на имя Николаевой Л.В.

Согласно представленным ООО "ЖЭК N" сведениям "адрес" подключен к системе централизованного отопления, общедомового прибора учета тепловой энергии не имеет. В подвале и в подъезде дома тепловых труб не имеется, система проходит по полу 1 этажа, на чердаке имеются тепловые трубы. Квартиры N N, 4, 6 имеют центральное отопление, кв. N N, 3, 5, 7, 8 - индивидуальное.

В соответствии с сообщением ООО "ЭСВ" по состоянию на октябрь 2020 года задолженность ответчика согласно квитанции составляет 4 510, 60 руб. и по состоянию на апрель 2022 года не оплачена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из указанных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.), в связи с чем, отсутствие в квартире ответчика системы центрального отопления еще не свидетельствует о том, что этот собственник жилого помещения не является потребителем тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления, которая относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае судом обоснованно были применены положения ч. 1 и 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации".

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и принятыми в соответствии со статьей 157 ЖК РФ.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, относительно установленных ими юридически значимых обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановили обжалуемые судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности, их содержание отвечает требованиям части 4 статьи 198 и пунктом 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ответчика не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вязниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой Любови Викторовны - без удовлетворения.

Судья Т. "адрес"