Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-5086/2023[88-10196/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО10, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о признании договора недействительным, признании лицом, чьи права нарушены заключением кредитного договора мошенническим путем, освобождении от исполнения обязанности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (далее по тексту - ООО КБ "Ренессанс Кредит") о признании договора недействительным, признании лицом, чьи права нарушены заключением кредитного договора мошенническим путем, освобождении от исполнения обязанности по кредитному договору.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона ФИО1 N" поступил входящий звонок с номера N" от неустановленного лица, представившегося сотрудником оператора сотовой сети "Теле-2", который сообщил, что на ее номер подключена переадресация вызовов, для отключения переадресации вызовов ей прислали СМС-сообщение с кодом и попросили сообщить его для отключения переадресации. ФИО1 произнесла код. ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона ФИО1 N" поступил входящий звонок с номера N" от неустановленного лица, представившегося сотрудником службы безопасности банка - ФИО8, которая сообщила, что к личному кабинету подключился абонент N" и на ее номер придет смс-код, который она должна назвать не ей, а роботу, а после этого подключившийся абонент будет отключен от личного кабинета. ФИО1 стали поступать смс-сообщения от ООО КБ "Ренессанс Кредит" о том, что кредит одобрен. После этого ФИО1 позвонила в банк, где ей сообщили, что на ее имя получен кредит N на сумму 381 907, 80 руб. Однако кредитный договор истец ФИО1 не подписывала, волеизъявление на его заключение не выражала, денежные средства не получала и кредитными средствами не распоряжалась. ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы и в банк об оспаривании факта заключения кредитного договора.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО КБ "Ренессанс Кредит" удовлетворить в полном объеме.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

Истец ФИО1, ответчик ООО КБ "Ренессанс Кредит" извещены надлежащим образом о слушании дела судебными извещениями, которые вручены адресатам, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 заключен с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор N на сумму 381 907, 80 руб.

Суд установил, что кредитный договор заключен с использованием Интернет-Банка на основании договора о Дистанционном банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Для подачи в Банк заявки на кредит клиент ввел в соответствующее поле Интернет-Банка полученный от Банка код подтверждения и нажал кнопку "Подать заявку". Вводя код подтверждения и нажимая кнопку "подать заявку", клиент подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт Банка, Тарифами Банка, предоставляет Банку согласие на обработку персональных данных, проверку информации о клиенте, иные согласия, о предоставлении которых клиент проставил отметку при заполнении заявки на кредит.

На официальном сайте Банка www.rencredit.ru размещены Общие условия предоставления кредитов, все Тарифы Банка и другая информация, необходимая для клиентов.

Банк в соответствии с Правилами ДБО направил истцу ФИО1 на указанный ею Банку мобильный телефон " N" индивидуальную ссылку для входа в Интернет-приложение, ссылку для осмотра электронных документов, Хэш-код подписываемых клиентом электронных документов, код для подписания комплекта документов и код-подтверждения.

Перед заключением кредитного договора, подписанием всех необходимых документов клиенту необходимо было внимательно ознакомиться с актуальной редакцией Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт Банка, Правил ДБО и Тарифов Банка, предоставленных клиенту Банком по ссылке в Интернет-Банке.

Если клиенту непонятны были какие-то положения и/или условия, или клиент не был согласен с ними, клиенту рекомендовано воздержаться от подписания электронных документов и обратиться в Банк для разъяснения условий.

В случае согласия с содержанием документов и совпадения Хэш-кодов, клиент вводит в соответствующее поле полученный код подтверждения. Вводя код подтверждения и нажимая кнопку "Подписать", Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт Банка, Тарифами Банка, Правилами ДБО, ознакомлен, согласен и подписывает сформированные документы простой электронной подписью (пункт 3. ДД.ММ.ГГГГ Правил ДБО).

Информация о подписании документов отображается в Отчетах о совершении операций, содержащих информацию о датах и времени входа клиента в систему Мобильного Банка, данные об идентификации, направлении смс на номер телефона клиента, о вводе клиентом полученного кода и совершении иных действий в мобильном Банке.

Так, согласно отчету о совершенных клиентом операциях, ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:34 (МСК) час. ФИО1 вошла в мобильный Банк со своего мобильного устройства, ввела логин и пароль для идентификации пользователя, который известен только ей, в 11:02:13 час. ФИО1 осуществила выбор услуг: SMS - оповещение по кредиту. Сервис-Пакет "Финансовая защита", Мультиимущество, Финансовый помощник.

В 11:21:36 час. Банк направил ФИО1 SMS с кодом подтверждения для подписания заявлений и информацией о перечне услуг Банка, их стоимости, хэш-коде документов.

В 11:22:12 час. ФИО1 ввела код в соответствующее поле приложения.

В 11:22:15 час. у ФИО1 в приложении отобразилась информация о подписании заявлений, содержащая следующий текст: "Осталось подписать договор, и мы переведем Вам деньги! Для подписания документов необходимо ввести полученный в СМС код подтверждения и нажать "Подписать". До подписания кредитного договора кредит не считается выданным".

Кредитный договор, график платежей были подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:22:43 (МСК) час. аналогичным образом, путем введения полученного кода подтверждения в соответствующее поле: "Код подтверждения: N для подписания кредитного договора на сумму 381 907, 80 руб, сроком на 60 месяцев, графика платежей и договора счета 40 N, сертификата Финансовый помощник. Хэш-код по дoкyмeнтy "данные изъяты"". Email, на который отправлялся подписанный комплект документов - "адрес". В 11:27:15 час. ФИО1 завершила сессию в мобильном банке.

Согласно условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет клиенту сумму кредита в размере 381 907, 80 руб. (п. 1 договора), на срок 60 месяцев (п. 2), под уплату процентов годовых - 17 % (п. 4), полная стоимость кредита 16, 990 % годовых, неустойка за нарушение обязательства - 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и Графика платежей, клиент принял на себя обязательства по погашению предоставленного кредита в виде уплаты ежемесячных платежей в размере 9 555, 01 руб, последний платеж 9 555, 17. Общая сумма платежей за весь срок кредита - 573 300, 76 руб, в том числе сумму кредита - 381 907, 80 руб, проценты годовые - 191 392, 96 руб.

Оспаривая заключение кредитного договора, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы и в банк.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 1, пунктами 1, 2, 5 статьи 10, пунктами 1-3 статьи 166, пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, постановление о возбуждении уголовного дела не может рассматриваться судом как основание для признания кредитного договора недействительным.

При рассмотрении заявленного иска суд первой инстанции исходил из того, что банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", условиями договора банковского обслуживания (ДБО), в связи с чем основания для признания недействительным договора о предоставлении кредита N, оформленного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствовали, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были достигнуты все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита. Кредитный договор заключен в письменной форме путем его подписания истцом простой электронной подписью. Обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств Банком на счет истца, открытый по условиям кредитного договора, исполнены надлежащим образом, при этом истцом оформлены распоряжения клиента, подписанные простой электронной подписью, на перевод денежных средств на другой счет истца, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету клиента и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Указанные нормативные положения не были применены судами при разрешении спора.

Ссылаясь на заключение между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит" кредитного договора, суд не выяснил, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком в период с ДД.ММ.ГГГГ в 11:22:43 час, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены, как указывалось истцом, на неизвестные счета третьим лицам, однако судом не запрашивалась выписка по счету истца, не исследовались указанные переводы и не устанавливалось, кем были получены денежные средства.

Данным действиям банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами в нарушение приведенных выше положений закона и его толкования никакой оценки не дано.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что принятые по делу судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности и что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом приведенного решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Симоновский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи