Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6049/2023[88-10568/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Согласие-Вита" о взыскании суммы уплаченной страховой премии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Согласие-Вита" (далее по тексту - ООО СК "Согласие-Вита") о взыскании суммы уплаченной страховой премии.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредитный договор в ООО "Сетелем Банк" для приобретения автомобиля на сумму 1 037 190 руб, кредит был погашен истцом досрочно.

При оформлении кредитного договора истец оформила договор страхования жизни в ООО СК "Согласие-Вита", заплатив страховую премию в сумме 175 950 руб, которая была включена в сумму кредита.

Учитывая, что обязательства по кредиту истцом исполнены досрочно, истец полагала, что обязательство по страхованию отпало, в связи с чем обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в чем истцу было отказано.

Отказ в выплате страховой премии истец считает незаконным, в связи с чем, обратилась в суд, просила взыскать страховую часть премии в размере

168 622, 80 руб, штраф и судебные расходы.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, взыскать с ответчика сумму в размере

168 622, 80 руб, как уплаченную сумму за товар, сумму в размере

84 311, 40 руб. согласно статье 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", сумму в размере 50 000 руб. на расходы по договору оказания юридических услуг.

Представителем ответчика ООО "СК "Согласие-Вита" по доверенности ФИО7 представлен отзыв на кассационную жалобу, в которых она просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

Истец ФИО1, третье лицо АНО "СОДФУ" извещены надлежащим образом о слушании дела судебными извещениями, которые вручены адресатам, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между

ООО СК "Согласие-Вита" и ФИО1 был заключен индивидуальный договор страхования (Полис) N (далее - "договор страхования") на случай наступления смерти, установления застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая, дожития застрахованного лица до события недобровольной потери работы (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в Условиях добровольного страхования жизни N, утвержденных приказом ООО СК "Согласие-Вита" от ДД.ММ.ГГГГ N СВ-1-07-06 (далее - Условия страхования), являющихся приложением к договору.

Текст Условий страхования, содержащий полную информацию об услуге, был передан ФИО1 вместе с экземпляром договора страхования (Полиса), о чем свидетельствует ее подпись в экземпляре договора страхования.

В договоре страхования между ФИО1 и

ООО СК "Согласие-Вита" предусмотрены все существенные условия и согласованы сторонами.

Согласно пункту 4 договора страхования выгодоприобретателем по данному договору страхования, помимо ООО "Сетелем Банк", является страхователь ФИО1

Выгодоприобретателем по договору страхования являются сам истец как застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По договору страхования установлены риски на случай наступления смерти или установления застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая, дожития застрахованного лица до события недобровольной потери работы.

Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Согласно условиям договора договор страхования прекращает свое действие в случаях: выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; истечения срока действия договора страхования со дня, предусмотренного договором страхования (при отсутствии неисполненных обязательств); если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае смерти страхователя - физического лица, заключившего договор о страховании третьего лица, ликвидации (реорганизации) страхователя юридического лица в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, если застрахованное лицо или иное лицо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не приняли на себя обязанности страхователя по договору страхования.

В соответствии с пунктом 6.8. Условий страхования договор страхования может быть досрочно прекращен: по соглашению сторон; по инициативе (требованию) страховщика; по инициативе (требованию) страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с приложением оригинала договора страхования, документа об оплате страховой премии (при наличии), паспорта или иного документа, удостоверяющего личность страхователя (физического лица). Если в заявлении страхователя не содержится указание даты отказа от договора страхования, договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, следующего за днем получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования

В соответствии с пунктом 6.8.3 Условий страхования договор страхования может быть досрочно прекращен, в том числе по инициативе (требованию) страхователя.

В соответствии с пунктом 6.9.1 Условий страхования, в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (срока, указанного в пункте ДД.ММ.ГГГГ настоящих Условий страхования), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 6.9.2. Условий страхования, в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пункте ДД.ММ.ГГГГ настоящих Условий страхования), уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Условий, период охлаждения - период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии в порядке, предусмотренном в пункте 6.9 настоящих Условий страхования. По настоящим Условиям страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 (четырнадцать) календарных дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 421, пунктом 2 статьи 942, пунктами 1, 2, 3 статьи 958, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вышеуказанные условия страхования полностью соответствуют Указанию Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не было представлено доказательств нарушения страховщиком условий договора страхования, в связи с чем оснований считать договор страхования расторгнутым не имеется, равно как и не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика части страховой премии.

При этом исходил из того, что в силу приведенных положений закона в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально неистекшего периода страхования, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии только если такой возврат предусмотрен договором страхования.Судом установлено, что по договору не застрахованы финансовые риски истца. Тот факт, что страхователь является заемщиком по кредиту, не влияет на правоотношения сторон по договору страхования. Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом ООО СК "Согласие-Вита" производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО1 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем погашение кредитных обязательств не связано с прекращением страхового риска по договору страхования.

Суд первой инстанции указал, что из анализа норм действующего законодательства - пункта 1 статьи 819, части 1 статьи 927, 934, 935, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

В рассматриваемом договоре страховые взносы не предусмотрены, а предусмотрена уплата страховой премии единовременно, что страхователем было исполнено.

Таким образом, договор страхования вступил в силу и на дату рассматриваемого спора является действующим.

С заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении периода охлаждения. Досрочное погашение задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска и не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором страхования не предусмотрено условие о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования после истечения периода охлаждения.

Условия договора страхования не нарушают установленные законодательством правила, не допускают произвольного ущемления прав страхователя, истец был осведомлен об условиях договора страхования при заключении и согласен с ними, что установлено судами.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2020 г, направленные в том числе на обеспечение возможности возврата заемщику - физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (в той же редакции) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

С учетом материалов дела, условий кредитного договора (л.д. 78-80), условий договора страхования, заключенных ФИО1, заключенный истцом договор добровольного страхования договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не являлся.

При таких обстоятельствах выводы суда не противоречат материалам дела и условиям договора страхования, страховые суммы по застрахованным рискам не зависят от остатка кредитной задолженности, оценка доказательств произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств.

Однако, исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом доказательств не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи