Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-8336/2023[88-12146/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО13, судей ФИО3, ФИО4, с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Центральной энергетической таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителей Центральной энергетической таможне ФТС России по доверенности ФИО7, ФИО8, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО14 об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Центральной энергетической таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ЦЭТ ФТС РФ) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1645274, 99 руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что он с "данные изъяты" проходил службу в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В марте 2021 г. к нему в СИЗО прибыл представитель ответчика, который сообщил, что его увольняют, представив приказ об увольнении на ознакомление, не вручив при этом ни приказ об увольнении, ни трудовую книжку.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, в удовлетворении заявленных ФИО2 требований было отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем истца ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных. В обоснование своей позиции, указывает на допущенные судами процессуальные нарушения, связанные с допуском к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО12, обращает внимание на допущенные ответчиком нарушения процедуры увольнения истца с должности начальника отделения тылового обеспечения ЦЭТ ФТС России, указывает на то, что в соответствии с действующим правовым регулированием начальник подразделения назначается и освобождается от занимаемой должности приказом таможни по согласованию с вышестоящим таможенным органом, в то время как его увольнение не согласовано с Главным управлением тылового обеспечения ФТС России.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует указанные конституционные права, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", часть 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу (включая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы), равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения с соответствующей службы. Установление такого рода правовых норм, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права российских граждан на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 233-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 538-О-О и др.).

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Положениями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (часть 3.2 статьи 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 приказом ЦЭТ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N-К назначен на должность начальника отдела тылового обеспечения Центральной энергетической таможней Федеральной таможенной службы России, с ним заключен служебный контракт. Последний служебный контракт с ФИО2 заключен на основании приказа начальника "данные изъяты" России от ДД.ММ.ГГГГ N-к сроком на три года.

Пунктом 9.2 Должностного регламента начальника отдела тылового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что начальник отдела исполняет обязанности, соблюдает ограничения и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленные законодательством Российской Федерации о государственной службе, противодействии коррупции и иным законодательством Российской Федерации. Пунктом 9.3. должностного регламента определено, что начальник тылового обеспечения обязан уведомлять начальника таможни, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. В целях реализации функций, возложенных на таможню, начальник Отдела обязан: руководить всей деятельностью Отдела и нести персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение задач и функций Отдела; организовывать приемку постановленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом экспертизы постановленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии (для руководителя структурного подразделения и таможенного поста) (п.9.4. Должностного регламента).

В соответствии с пунктом 13 раздела IV "Перечень вопросов, по которым начальнику отдела представлено право или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения" должностного регламента начальник Отдела вправе самостоятельно принимать решения в пределах своих прав с учетом задач и функций, возложенных на Отдел, и возложенных на него должностных обязанностей.

Пунктом 4 раздела I "Общие положения" Положения об отделе тылового обеспечения, утвержденного начальником таможни от ДД.ММ.ГГГГ (далее - положение об отделе тылового обеспечения) определено, что непосредственное руководство деятельностью отдела тылового обеспечения осуществляет начальник отдела, который подчиняется непосредственно начальнику таможни.Пунктом 10 раздела II "Задачи отдела" положения об отделе тылового обеспечения установлено, что в число задач отдела тылового обеспечения входит осуществление закупок, товаров, работ, услуг для нужд таможни таможенных постов в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 88 раздела III "Функции отдела" положения об отделе тылового обеспечения установлено, что функции отдела тылового обеспечения входит подготовка и согласование документации о закупках товаров, работ, услуг по направлениям деятельности отдела, в том числе, организация заключения государственных контрактов, участие в обеспечении их сопровождения и осуществление контроля за их исполнением и подготовка материалов для осуществления претензионной работы.В соответствии с подпунктом 11 пункта 27 раздела IV "Права отдела" положения об отделе тылового обеспечения, отдел тылового обеспечения наделен правом в установленном порядке взаимодействовать с государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами по направлениям деятельности подразделения.

Согласно пункту 1 приложения N к приказу Центральной энергетической таможни от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения о Контрактной службе Центральной энергетической таможни" начальник отдела тылового обеспечения ФИО2 назначен руководителем контрактной службы таможни, на которого в соответствии с Положением о контрактной службе Центральной энергетической таможни, утвержденного приказом Центральной энергетической таможни от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения Контрактной службы Центральной энергетической таможни", возложена обязанность по руководству контрактной службой.

ДД.ММ.ГГГГ между таможенным органом в лице начальника таможни ФИО9, действующего на основании Положения о Центральной энергетической таможне, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N, и ООО "Элтера" в лице генерального директора ФИО10(подрядчик) заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт административного здания таможенного органа, расположенного по адресу: "адрес", на сумму 226 406 582 руб. (государственный контракт).

После заключения государственного контракта осуществление контроля за организацией производства строительных работ и организацией приемки выполненных работ были возложены на ФИО2

Письмом таможни от ДД.ММ.ГГГГ N "О направлении списка доверенных лиц таможни" в адрес Подрядчика направлен список доверенных должностных лиц таможни, где начальник отдела тылового обеспечения ФИО2 поименован в числе таких лиц.

Как установлено начальник отдела тылового обеспечения ФИО2 в целях осуществления промежуточной приемки выполненных работ в соответствии с приказом Центральной энергетической таможни N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании приемочной комиссии по проведению приемки товаров (работ, услуг)" был назначен председателем приемочной комиссии, а затем в целях осуществления приемки законченного капитального ремонта Объекта в соответствии с приказом Центральной энергетической таможни N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании комиссии по приемке работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: Москва, "адрес", выполненных в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N" заместителем председателя комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦЭТ ФТС РФ поступило представление Московского межрегионального транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, согласно которому, требуется рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, в том числе о применении к ФИО2, совершившему коррупционное правонарушение, предусмотренное действующим законодательством меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В соответствии с указанным представлением прокурора ФИО2 в нарушение должностного регламента начальника отдела тылового обеспечения "данные изъяты" России, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и требований законодательства о противодействии коррупции ДД.ММ.ГГГГ получил от представителя ООО "Элтера" незаконное вознаграждение в размере 2000000 руб. за совершение входящих в его полномочия действий в пользу ООО "данные изъяты"", являющегося исполнителем государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания таможни, расположенного по адресу: "адрес".

По данному факту Московским межрегиональным следственным управлением на транспорте СК РФ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты"

На основании постановления Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ1 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с поступлением вышеуказанного представления прокурора издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении проверки соблюдения начальником отдела тылового обеспечения ФИО2 должностных обязанностей, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день от ФИО2 отобраны объяснения, из которых следует, что в отношении него со стороны представителя ООО " "данные изъяты"" ФИО11 совершены провокационные действия.

По результатам проведенной служебной проверки установлено, что ФИО2, получив от представителя ООО " "данные изъяты"" вознаграждение за совершение входящих в его полномочия действий в пользу ООО "Элтера", являющегося подрядчиком по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания таможни,, а именно за организацию беспрепятственного принятия со стороны таможни выполненных обществом строительно-монтажных работ и беспрепятственный допуск на строительный объект работников общества, не уведомив начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только станет ему об этом известно, не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, ДД.ММ.ГГГГ совершил коррупционное правонарушение, выразившееся в неисполнении требований (обязанности), установленных частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пунктами 1, 2, 4, 11, 12 части 1, статьи 15, пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктом 2 Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении Российской Федерации в иностранных государствах, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N, п.9.2, п. 9.3, подп. 2 п. 9.4 должностного регламента начальника тылового обеспечения N, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем предложено применить к ФИО2 меру юридической ответственности - взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Истец с данным докладом был ознакомлен под роспись, копию доклада получил.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N, согласно которому постановлено применить к ФИО2 меру юридической ответственности - взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к служебный контракт расторгнут, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия. С данным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом исходил из того, что принятие мер по предупреждению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, уведомление о каждом случае обращения лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения являются обязанностями государственного служащего. ФИО2, занимая должность начальника отдела тылового обеспечения таможни и являясь представителем заказчика по государственному контракту, вопреки положениям действующего законодательства о противодействии и коррупции, а также требованиям должностного регламента, имея личную заинтересованность, получив вознаграждение от представителя подрядчика, не уведомил начальника таможни о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему стало известно об этом, не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, совершил тем самым коррупционное правонарушение, выразившееся в неисполнении требований (обязанностей), установленных частями 1, 2 статьи 11 Федерального Закона N- ФЗ, пп. 1, 2, 4, 11, 12 4.1 ст. 15, п.6 ч.1 статьи 17 Федерального закона N 79-ФЗ, пунктом 2 Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктами 9.2, 9.3, подпунктом 2 пункта 9.4. должностного регламента начальника отдела тылового обеспечения N, утвержденного исполняющим обязанности начальника таможни ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона N- ФЗ за непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия.

Приходя к выводу об отсутствии нарушений при осуществлении процедуры увольнения истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 253 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также требованиями Положения о Центральной энергетической таможне, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что начальники структурных подразделений таможни назначаются на должность по согласованию с соответствующими функциональными подразделениями ФТС России, а освобождаются от должности приказами таможни. В связи с чем согласования увольнения ФИО2 с Главным управлением тылового обеспечения России не требовалось.

Отклоняя доводы истца о недействительности должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, а также Положения об отделе тылового обеспечения, утв. Начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, оценив доводы сторон, представленные работодателем доказательства, исходил из того, что истец с указанными актами ознакомлен, актуальных редакций, утвержденных в установленном порядке, не представлено, на хранение в отдел государственной службы и кадров ЦЭТ иных редакций должностной инструкции и положения не передавалось.

Не установив оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления его в ранее занимаемой должности, суд первой инстанции не нашел оснований и для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Отклоняя доводы истца о нарушении сроков и порядка выдачи работодателем трудовой книжки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.8 ДД.ММ.ГГГГ Трудового кодекса Российской Федерации, положениями п.37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", исходил из отсутствия допущенных по вине работодателя нарушений, поскольку ФИО2 в день увольнения на рабочем месте, в связи с содержанием под стражей отсутствовал, работодателем по адресу его места жительства ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки или дать согласие на ее пересылку по почте.

Не установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения его требований о возмещении морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца. Указал на доказанность наличия оснований для его увольнения в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, а также на отсутствие допущенных работодателем нарушений порядка проведения проверки и процедуры увольнения истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Указание кассатора о том, что интересы ответчика в ходе судебного разбирательства представляло лицо, не имеющее надлежащих полномочий на представительство, несостоятельны. Оснований полагать, что представитель ФИО12 был допущен к участию в деле в отсутствие надлежащем образом оформленных полномочий, не имеется. Допущенные судом формулировки при составлении протокола судебного заседания и факт не приобщения судом копий доверенности к протоколу этом не свидетельствуют. Из возражений представителей ответчиков следует, что ФИО12 был уполномочен представлять интересы ЦЭТ ФТС РФ, в том числе и в 2022 г.

Ссылка в жалобе на нарушение ответчиком процедуры его увольнения ввиду несогласования его увольнения с Главным управлением тылового обеспечения ФТС России несостоятелен, поскольку исходя из буквального толкования Положения о ЦЭТ ФТС РФ, утв. Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N начальники структурных подразделений таможни освобождаются от занимаемой должности приказами таможни. Условие необходимости согласования увольнения с должности, занимаемой истцом, указанное Положение не содержит.

Доводы кассационной жалобы о существовании иного должностного регламента, а также о нахождении в таможенном органе нескольких положений об отделе тылового обеспечения, являлись предметом тщательного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

С достоверностью установлено, что на дату совершения истцом проступка и привлечения его к дисциплинарной ответственности действовали утвержденные в установленном порядке Должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Положение об отделе тылового обеспечения, утв. ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся на хранении в отделе ОГСК в соответствии с номенклатурой дел.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах, заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи