Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-8473/2023[88-10000/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С, судей: Ивановой Т.В, Кислиденко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-856/2022 по иску Огарковой Н. Е. к ПАО "Россети Центр и Приволжье" о понуждении к заключении договора на технологическое присоединение и выполнению технологического присоединения индивидуального жилого дома

по кассационной жалобе Огарковой Н.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Огарковой Н.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Огаркова Н.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО "Россети Центр и Приволжье" о возложении обязанности заключения договора на технологическое присоединение и выполнение технологического присоединения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". СНТ, "адрес", кадастровый номер жилого дома N, указанием на то, что поданная ею заявка на технологическое присоединение принадлежащего ей жилого дома к электрическим сетям энергосетевой организации необоснованно отклонена стороной ответчика.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 14 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. На ПАО "Россети Центр и Приволжье" возложена обязанность заключить с Огарковой Н.Е. договор на технологическое присоединение в соответствии с заявкой N 2922586 от 12 октября 2021 года и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" район, Беляницкое сельское поселение, Виктория тер. СНТ, "адрес", кадастровый номер жилого дома N, к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации. С ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу Огарковой Н.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда города Иваново от 14 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Огаркова Н.Е. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

От ПАО "Россети Центр и Приволжье" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Огаркова Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, расположенного по адресу: "адрес". СНТ, уч. N, и расположенного на данном земельном участке жилого дома, с кадастровым номером N.

12 октября 2021 года Огарковой Н.Е. в установленном порядке в адрес стороны ответчика подано заявление на технологическое присоединение принадлежащего ей вышеуказанного жилого дома к электрическим сетям данной энергосетевой организации с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), при напряжении 0, 4 кВ, 3-й категории надежности.

По результатам рассмотрения данной заявки, согласно письменного ответа N ИВЭ/06-03-05/1092/2 от 26 октября 2021 года ПАО "Россети Центр и Приволжье" отказало стороне истца в удовлетворении заявления указанием на то, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, тогда как энергопринимающие устройства объекта недвижимости принадлежащего стороне истца уже имеют технологическое присоединение к сетям СНТ "Химик" и не могут рассматриваться как впервые вводимые (вновь присоединяемые) энергопринимающие устройства.

Принадлежащие стороне истца объекты недвижимости находятся в границах СНТ "Виктория"; жилой дом принадлежащий Огарковой Н.Е. присоединен от сетей СНТ "Виктория", которые проходят по территории СНТ и до объекта стороны истца, данная линия технологически присоединена от СНТ "Химик". ПАО "Россети" принадлежит опора N 204 от которой идет высоковольтная линия, которая принадлежит СНТ "Иванцево" от которого осуществлено подключение СНТ "Химки".

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 07 марта 2019 года и однолинейная схема электрической сети, подтверждается технологическое присоединение линий от объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО "Россети", к СНТ "Иванцево" и далее к СНТ "Химик". Оплата за потребленное электричество стороной истца осуществляется в СТН "Виктория" согласно показаниям счетчика.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что документов по присоединению СНТ "Виктория" к линиям СНТ "Химик" и дома принадлежащего стороне истца к линиям СНТ "Виктория" не имеется, следовательно, несмотря на фактическое подключение домовладения принадлежащего стороне истца к электрическим сетям, данный объект не может считаться технологически присоединенным к объектам электросетевого хозяйства в связи с чем, на стороне ответчика в силу закона лежит обязанность осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома принадлежащего Огарковой Н.Е. по вышеуказанному адресу к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, действующим законодательством не запрещено опосредованное присоединение к электрическим сетям, учитывая наличие технологического присоединения СНТ "Виктория", в том числе дома принадлежащего стороне истца, к электрическим сетям через СНТ "Химик", то есть опосредованно, следовательно, у сетевой организации оснований для отдельного подключения объекта истца к электроснабжению с учетом принципа однократности такого присоединения не имеется.

При этом суд исходил из того, что отсутствие надлежащим образом оформленных документов об опосредованном технологическом присоединении не может служить основанием для признания отсутствия подключения и возложения на ответчика обязанности заключить договор технологического присоединения и осуществить фактически повторное подключение дома истца к электрическим сетям, создание отдельной инфраструктуры не предполагается.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права предусмотренного законом на технологическое присоединение индивидуального жилого дома, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В настоящее время порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (Правила технологического присоединения).

Как указано в пункте 2 Правил технологического присоединения, действие данных правил распространяетсяв частности на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно пункту 8.5 вышеуказанных Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Вышеуказанные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 названного федерального закона, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Осуществление мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в соответствии с положениями Правил возможно как посредством заключения договора об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией, так и путем опосредованного присоединения к ранее присоединенным энергопринимающим устройствам садоводческого некоммерческого товарищества.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25 апреля 2019 года N 19-П, деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны.

При этом действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией.

Из абзаца 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что использование объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии к электрическим сетям, осуществляется не только для перетока электрической энергии в интересах данных потребителей. С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что энергопринимающие устройства объекта принадлежащего стороне истца расположенного в СНТ "Виктория", уже имеют технологическое присоединение к сетям СНТ "Химик" и не могут рассматриваться как впервые вводимые (вновь присоединяемые) энергопринимающие устройства, сведения о наличии электрической энергии и технологического присоединения от сетей СНТ "Виктория" подтверждены в судебном заседании и не оспаривались стороной истца.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит. Доводы кассационной жалобы, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

При этом, согласно требований действующего законодательства одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Огарковой Н. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи